其實，簡單的做總結：
自由主義的核心思想，
就是要防止政治權利過度集中，
以免權利威脅到了人民的自由，
尤其是任意剝奪人民的財產。
而社會主義的理論則剛好相反，
政府（無產階級）要牢牢的把握住權利，
以避免資本透過自由市場，
剝奪了一般勞苦大眾的權益。
為什麼會有這樣的差異，第一個是【歷史條件】的不同：
資本主義是為了達到封建製度，
當時國王和封建貴族可以憑一紙命令，
沒收資本家的財產，
保護私人財產，限制權利的濫用，
成為了資本主義思想的核心。
而社會主義誕生的時候，
歐洲已經普遍是資本主義制度，
他們看到的是資本對工人的剝削，
當時不僅雇用童工，
一天工時甚至可以超過18小時，
而大部分人是生活卻僅僅只是溫飽而已，
這背後的邏輯恰恰是自由市場的競爭機制，
資本家可以透過資本進一步的鞏固自己的經濟權利跟政治權利。
第二個是【哲學理論】的差異：
資本主義以盧梭契約論為論，
認為人與政府的關係一種契約關係，
【政府的權利】來源是基於被統治者的認可，
如果政府走到人民的反面，
等於政府與人民的契約關係被破壞，
人民有權推翻政府。
社會主義則認為，
【政治的誕生】是社會分工的結果，
最早的原始人共同狩獵分工是一樣的，
但是當人類社會有部落酋長，
男女工作不同的時候，
社會的權利體系就會產生變化，
像是母系社會跟父系社會，
而到了奴隸制之後的制度，
就明顯有了統治階級跟被統治階級的差別，
統治階級透過各種手段，如法律（奴隸）宗教（西方君權神授）思想（中國儒家）等，
維護自己的統治利益。
所以【政府的權利】主要集中於社會分工中處於有利地位的一方，
而當統治階級過度的剝削被統治階級，
就會引發人民推翻政府，權利將重新洗牌。
※ 引述《nike00000000 (總動員的進步，提升人類S)》之銘言：
: 　緒論中，弗里德曼圍繞肯尼迪總統的一句經典“不要問你的國家能為你做些什麼——而
: 問你能為你的國家做些什麼”討論了自由人和國家的關係。自由人關心的僅僅是政府能否
: 保護他們的自由，他們並不介意國家能為他做些什麼，也不關心他能為國家做些什麼；政
: 府存在的必要意義在於保護人們的自由，歷史已經證明，對自由最大的威脅是權
: 力的集中。通過政府這一工具我們可以行使我們的自由；然而，由於權力集中在當權者的
: 手中，它也是自由的威脅。
: 　　接著，弗里德曼討論瞭如何從政府取得好處而同時又能迴避對自由的威脅的問題：
: 首先政府的職責範圍必須具有限度——保護法律 和秩序，保證私人契約的履行，扶植競
: 爭市場。第二，政府的權力必須分散——原因有二：“保存自由”是“保護性原因”，另
: 一個是“建設性的原因”，因為歷史上工農業、文明的巨大進展從沒有來自集權的政府。
: 　　隨後，弗里德曼亮出了本書的主要論點——競爭的資本主義是一個經濟自由的制度，
: 並且是政 治自由的一個必要條件；同時還有本書的次要論點——政府在致力於自由和主
: 要依賴市場組織經濟活動的社會中所應起的作用。本書的頭兩章“在抽象的水平上論述
: 這些問題。後面幾章則把這些原則應用於各種特殊的問題”，也就是說，前兩章與後面若
: 幹章節是理論與應用的關係。在緒論的最後，弗里德曼“對這本書所闡述的政治 和經濟
: 觀點加上一個…正確和適當的名稱是自由主義”。
: 出處:
: http://tinyurl.com/z5zarvx
: (補充):
: 《經濟自由和政治自由之間的關係》，
: 與緒論一樣，再次體現出了弗里德曼的
: 寫作風格——開門見山：他在第一節末尾便寫道“這一章的論點是：這種觀點是一種錯覺
: ；在政治和經濟之間有著密 切的聯繫……”。根據弗里德曼在這一章的敘述，政治自由
: 和經濟自由之間的關係可以總結如下：
: 　　首先是經濟自由在促進政治自由方面的作用：一方面，經濟安排中的自由本身在廣泛
: 的意義上可以被理解是自由的一個組成部分，所以經濟自由本身是一個目的；另一方面，
: 經濟自由也是達到政治自由的一個不可或缺的手段。 對此弗里德曼舉的兩個例子十分貼
: 切，英國由於外匯控制所禁止的去美國度假的政策和美國由於政治觀點而不准公民去蘇聯
: 度假在本質上是一樣的，儘管一個是妨礙經濟自由，一個是妨礙政治自由。
: 經濟安排是獲取政治自由的一個手段（這與十九世紀初期邊沁和哲學激進主義者把政治自
: 由看作為經濟自由的一種手段的觀點 相反，弗里德曼也在後文提到了，但他傾向於哈耶
: 克等人的觀點，認為經濟安排是獲取政治自由的手段），因為經濟安排對權力的集中和分
: 散權力具有影響，而由於競爭 性資本主義能把經濟權力和政治權力分開，所以這種能直
: 接提供經濟自由的經濟組織也促進了政治自由。關於政治自由和自由市場之間的關係，歷
: 史的例證和上述一 致但歷史僅僅表明資本主義是政治自由的必要條件，但不是充分條件
: ：意、德、日的法西斯統治時期的情況可以看為特例，但這些國家中公民仍然比蘇聯享有
: 更多的 自由。
: 　　弗里德曼認為，自由市場的存在並不排除對政府的需要；相反地，政府的必要性在於
: 它是“競賽規則”的制定者，又是解釋和強制執行這些已被決定的規則的裁判者。市場所
: 做的是大大減少必須通過政治手段來決定的問題範圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度
: 。
: 正如緒論所言，對自由的基本威脅是強制性的權力，但“通過使經濟活動組織擺脫政治當
: 局的控制，市場便排除了這種強制性的權力的泉源。它使經濟力量來牽制政治力量，而不
: 是加強政治力量”。