※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言：
: 我傻眼了,你說的是臨床前的試驗成果的投稿.
: 一者,OBI這種動輒349人的臨床試驗,重複試驗的成本,
: 我想只有更大的藥廠足以擔綱得起,
: 而且人家有成本,也不會花錢花時間去重複OBI做了五年左右的臨床試驗,
: 除非是OBI自己扛不起接下來的成本,授權給大藥廠接手做下去.
: 而OBI的醣分子癌症疫苗這項技術,
: 已經脫離了你所謂"臨床前試驗科學價值的戰場",
: 它是一個已經在臨床階段的技術,結果你大筆一揮,
: 請它回去和臨床前技術一樣蹲好蹲滿.
: 專家會議的確是看摘要(報導都寫報告到底是在寫三小的?),
: 看裡面的內文從前導→臨床設計→數據→結論是否make sense,
: 當然你說看好看滿是不可能,但能不能make sense基本上還是可以的,
: OBI搞得不make sense,甚至只是寫"本試驗順利完成無重大瑕疵",
: 那他們也不可能被選上,更不可能找翁去與會.
: 所以我說你太偏往不是公便是字的結論,看來還是沒錯.
我想講的東西，終於看到有人提了。
http://money.udn.com/money/story/9635/1601804
登上ASCO 意義重大？／蘇益仁：發表論文 不代表被「認可」
浩鼎董事長張念慈昨天透過重大訊息說明會指出，旗下乳癌新藥OBI-822論
文獲得美國腫瘤學會（ＡＳＣＯ）接受，六月將在年會上發表。前疾病管
制局長、現任成大臨床醫學研究所教授蘇益仁昨天表示，ＡＳＣＯ接受發
表論文，僅代表ＡＳＣＯ對該項科學研究成果高度好奇，不代表「認可」
或「接受」，和ＦＤＡ（美國食藥物管理局）是否通過審查更沒有關係，
外界不需有過度樂觀聯想。
蘇益仁表示，ＡＳＣＯ在醫學界具高度權威性，堪稱是腫瘤醫學界「殿堂
」，身為專門針對腫瘤癌症的學術機構，接受旗下會員論文，無論是貼壁
報、書面發表甚或口頭報告，都僅能表示該機構對某項科學研究學理機制
或是方法論的高度興趣，和該機構接受其結果為「兩碼子事」。ＡＳＣＯ
對創新療法接受度較高，浩鼎旗下乳癌新藥OBI-822為全球首創的免疫療法
，其論文獲ＡＳＣＯ接受並邀請進行口頭報告，並不意外。
我不相信你不知道這些學會年會的性質，那是個追求最新趨勢、動態的場所，不是
評價研究成果的地方，更不會替這個成果背書。一個「國家最高學術單位的院長」，
要來報告「最新治療方法的大規模臨床成果」，這樣的事實就已經足夠讓年會接受口
頭發表了，如此而已。