※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: 覺醒青年，果然容易被騙。
: 難怪被當猴子耍。
: 來跟你說分明
你的這些說法我早就打過臉了
只能說裝睡的人叫不醒 講也講不聽
我看你的目的是刻意重複錯誤的觀念
好偷渡你想夾帶的意識形態
你真以為錯誤的說法一再重複你就以為會是正確的?
你以為謊言說一千遍就會變真的?
為了應付你繼續散播謬論
我只好花點時間把以前的論述再打一遍了
: 1.依照中華民國憲法，
: 動員戡亂時期條例就是武力統一中國的法源依據。
: 但是動員戡亂時期條例已經廢止，
: 也就是說，中共已經不是叛亂團體。
: 而中華民國也不能主動對中共武力攻擊。
所以三民主義統一中國已經被否決了
所以你上一篇講要三民主義統一中國是講給誰聽的?
再說一次
你自己講要三民主義統一中國
現在又說憲法否定武力統一中國
那請問你上一篇說要三民主義統一中國是要如何統一?
how?
第一次看到有人可以這麼不知羞恥地前言不對後語
自己說要三民主義統一中國
被我質疑為何不加入國軍
還反過來說憲法早就否定武力統一
那你豈不是承認你一開始說的三民主義統一中國是屁話?
自己打自己臉 還一副理直氣壯地好像已經反駁我的模樣
真不知道是腦袋太差 沒察覺你自己的邏輯矛盾
還是臉皮太厚 明知道自己邏輯矛盾 但偏要恬不知恥地裝成好像贏我的樣子
: 2.為因應統一的需要憲法後來新增增修條文。這是憲法前言。
: 所以有國家統ㄧ綱領。訂定統一的條件於進程。
: 以及台灣地區於大陸地區人民關係條例。
: 陳水扁當總統時打算廢止國統綱領。
: 結果在中美反對下，改為"凍結"。
: 3.所以我國的憲法與相關法律都是要跟大陸統一的。
: 這些法律是真真實實的存在且運作著。
: 只是國民黨不解釋，民進黨故意不解釋。
: 4.你們這些覺青，只會鬧，但法律問題不解決，就是騙。
: 你們是騙自己還是騙敵人啊？
這三段我早在幾周前就在推文中反駁你
沒想到你竟然還有臉拿這些已經被我反駁的說法出來丟人現眼
我還發現你竟然繼續重複張貼這套謬論
看來你是打算不斷說謊 直到它被廣為接受為止
可惜你這套說法破洞百出 稍有憲法常識都能反駁
你這套說法大概只能騙騙不會google的老年人和小孩吧
為了避免你繼續散播謠言，欺騙大眾並偷渡你自己的意識形態
我只好再花點時間打點文字，以正視聽：
首先，
我國憲法並沒有規定未來是要統一的
所謂憲法前言
"為了因應國家統一前的之需要"
只說了目前兩岸的現狀是分裂的兩個國家
並沒有暗示未來兩岸應該要統一
你會認為這表示是統一憲法
純粹是你自己根據自己的意識形態所做的解讀
並非憲法唯一的解釋
事實上根據不同意識形態的解讀
這個憲法前言可以完全解讀成不同方向
考慮一下:"為了因應全球暖化前的需要 特制定以下條例"
難道我們會說這套法律的目標是達成全球暖化嗎?
相反，我們會說這套法律的目標是為了防止全球暖化
若把這套解釋套用在增修條文前言上
我們可以說增修條文的目的是防止統一
因此增修條文可以說是完完全全的"華獨"憲法
是為了防止中國統一台灣而制定的
這套解釋甚至還比你的統一解釋還要更照顧到增修條文的整體邏輯一致性
要知道憲法的解釋是不能單獨解釋的
必須和其他憲法法條放在一起進行通盤整體的考慮解釋才是正確的憲法解釋
若把增修條文的內容拿出來看
你會發現中華民國總統竟然只由台澎金馬不到整個中國2%的人口直接選出
這個總統能夠代表整個中國嗎? 顯然不可能
這個總統只能代表台澎金馬人民
因此為了讓增修條文前言能和增修條文本身邏輯一致
最好的憲法解釋是說
增修條文的目的是為了讓台澎金馬人民能夠不用顧及整個中國
而能直接選出代表他們的總統
因此"華獨"版的解釋比起"終極統一"版的解釋更符合憲法前後的邏輯一致性
因此"華獨"版的憲法解釋才是正確的解釋
而"終極統一"版的解釋只是破碎的、矛盾且不一致的錯誤解釋。
另外，你講的第三點也是錯誤的
國民黨和民進黨都有各自對憲法的解釋
李登輝對於憲法解釋是特殊的國與國關係
之所以是"國與國"是因為憲法前言"為了因應國家統一前之需要"暗示
目前兩岸是分裂的兩國家而非統一的一個國家
之所以"特殊"是因為一般的國與國的人民關係不會特別以另一條法律定之
但是兩岸人民之間的關係卻有特別的憲法規定
因此"特殊"
而陳水扁時代
則是眾所周知的"一邊一國"
基本上沒有超出李登輝對憲法解釋的範圍
而馬英九對憲法的解釋則是"一中各表"
雖然馬英九曾經派吳伯雄去中國提出"一國兩區"的說法
但碰到中國的軟釘子 因此馬英九最後一縮回一中各表
無論是"特殊兩國論" "一邊一國" "一中各表"
都是歷任執政黨對於憲法中兩岸關係各自的解釋
無論是"特殊國與國關係" "一邊一國" "一中各表"
基本上都沒有超出憲法的解釋範圍 都是合憲的解釋
當然對於統派的馬英九以及你來說
他只承認"一中各表"或"一國兩區"才是合憲的解釋
陳水扁或李登輝的"特殊兩國論"或"一邊一國"都是違憲的主張
但根據中華民國憲法規定
憲法合不合憲並不是代表行政權的馬英九政府說了算
而是大法官說了算
大法官並沒有說陳李兩朝的解釋是違憲的
因此陳李兩朝目前的說法都是合憲的憲法解釋
另外嗆人覺醒公民不會讓你變得有說服力
只能讓人覺得你可笑而已
因為沒料 只能給人扣帽子
以為扣人"覺醒公民"的帽子就能把"覺醒公民"的稱號給弄臭
當然裝睡的人是叫不醒的
但我要告訴你
就算是潑漆的陳妙婷也比你這沒料、沒有行動力、只會拿著被打臉的論述重複跳針的
OO(請自行帶入任何最能侮辱你的字眼)好一千萬倍
: ※ 引述《LiuSky (天空)》之銘言：
: : 三民主義統一中國?
: : 那你要不要先加入國軍被準備打光復大陸戰爭啊?
: : 台獨 = 守住台灣不被中國侵略
: : 三民主義統一中國 = 台灣主動侵略中國
: : 請問是守住台灣不被中國侵略還是台灣主動侵略大陸並統一中國比較容易啊?
: : 還是你只是想修改課綱 重新把東北九省的秋海棠地圖弄上教科書
: : 並不想打統一戰爭? 那你跟貼貼紙的台獨有啥不一樣?