※ 引述《LiuSky (天空)》之銘言：
: 我國憲法並沒有規定未來是要統一的
請問我國憲法又有規定未來要分裂嗎？
: 所謂憲法前言
: "為了因應國家統一前的之需要"
: 只說了目前兩岸的現狀是分裂的兩個國家
我的老天，你的憲法老師是誰？
憲法裡的兩岸現狀是台灣地區和大陸地區
: 並沒有暗示未來兩岸應該要統一
: 你會認為這表示是統一憲法
: 純粹是你自己根據自己的意識形態所做的解讀
中華民國憲法裡
兩岸是同屬中華民國的兩個地區
只是治權不及於大陸地區
而大陸地區仍屬於中華民國領土
天底下哪國的憲法不宣示領土主權的完整
而允許獨立分裂？
你們綠民為了搞實質獨立
對著憲法硬掰
真夠瞧的
: 因此增修條文可以說是完完全全的"華獨"憲法
: 是為了防止中國統一台灣而制定的
: 這套解釋甚至還比你的統一解釋還要更照顧到增修條文的整體邏輯一致性
: 要知道憲法的解釋是不能單獨解釋的
: 必須和其他憲法法條放在一起進行通盤整體的考慮解釋才是正確的憲法解釋
: 若把增修條文的內容拿出來看
: 你會發現中華民國總統竟然只由台澎金馬不到整個中國2%的人口直接選出
: 這個總統能夠代表整個中國嗎? 顯然不可能
能夠代表啊～～～
你們綠民不知道嗎？
不可能？
那是你們缺乏知識與思考能力才會那麼認為
事實上
２％不但曾經代表，還連人民直選都不用做就代表全中國了
聯合國：不爽？咬我啊！
: 李登輝對於憲法解釋是特殊的國與國關係
: 之所以是"國與國"是因為憲法前言"為了因應國家統一前之需要"暗示
: 目前兩岸是分裂的兩國家而非統一的一個國家
國家統一前可不代表已然分裂為兩個國家
更不代表有兩個中國或一中一台
綠民們如果沒唸啥書
那麼聽過政治學講的叛亂團體嗎？
如果憲法可以像你這樣隨便就掰，
也不用教授來上課了
: 大法官並沒有說陳李兩朝的解釋是違憲的
: 因此陳李兩朝目前的說法都是合憲的憲法解釋
你他喵的我的老天啊～～～
大法官沒有說陳李那套說辭違憲
等於他們的說辭合憲？
你知道大法官不會去解釋政治人物的說辭合憲與否嗎？
喔～不～我應該這麼問
你知道釋憲是在做什麼的嗎？
: 就算是潑漆的陳妙婷也比你這沒料、沒有行動力、只會拿著被打臉的論述重複跳針的
: OO(請自行帶入任何最能侮辱你的字眼)好一千萬倍
很好
最後二句符合綠民的風格