※ 引述《glorz (血管裡流的是茶)》之銘言：
: 21世紀資本論
: 我本來就有
: 但是這本書的評價不一
: 一開始很轟動一面倒的讚好
: 後來有人說有錯誤
: 這本書可信嗎?
不太可信
各位要知道
所有的生產幾乎要透過資本以及勞動的結合
所以報酬也分為資本的報酬
以及勞動的報酬
麻煩來了
如何從產出裡明確解析出這兩種報酬？
能夠像把海水晒出鹽這樣的明確嗎？
太難太難了
這件事困擾著全世界的經濟學家
二十一世紀的資本論
最大的問題就是
它很可能用了事實上並不是資本報酬的數據
用來宣稱資本報酬率高於經濟成長率
利率是資本報酬率很正確的代言嗎？
未必
因為它並不是純由經濟市場決定的產物
而是法律社會...角力後的結果
誰在角力？有權有勢者
不是嗎？
所以，利率其實是貧富差距的現象之一
而不是原因
如果用利率當成資本報酬率
就犯下了迴圈邏輯的謬誤
無論用股市加權平均報酬率，
或是房地產報酬率
等等的數據
都有一樣的問題
用貧富不均的現象來論原因
每一種都高於經濟成長率
但每一種都是迴圈邏輯
貧富差距日漸增大
原因真的是資本報酬率較高造成的嗎？
會不會
其實是勞動報酬率較高
而經由資本家剝削勞動報酬之後
讓經濟學家誤以為是資本報酬較高導致的呢？
如果真是這樣
調和貧富差距的方法可就不是這本書所主張
高的離譜的累進所得稅率