別的我不想說，比如許信良或者蘇起個人的觀點是否正確。
但是就TPP而言，我認為他將來遇到的困難一定是不會小。
TPP的本質是一個商業帝國，他實際上在某種程度上，以紐約的仲裁機構凌駕各國法律。
參與國必須要犧牲一些經濟主權乃至其他方面的主權。仲裁機制甚至比治外法權還要夸張
當然，他保護的不是外國公民，而是跨國公司，而仲裁機構也是有跨國公司的代表組成。
其仲裁偏向性可想而知。
我不知道TPP其他參與國是怎樣參與的。但美國的方式是，先談判再審核。因為歐巴馬
政府很清楚的明白，TPP如果在國會逐條審議，是不可能獲得批準的。所以他搞了一個
法案，意思大概是，先讓人去起草談判，再把結果給國會表決。國會只有同意或者反對
2個選項。顯而易見的是，反對一個耗費多年的談判結果，是要付出巨大的政治風險的，
所以國會很難輕易的去否決。最終通過的概率是很大的。
外界普遍的認為，TPP是為了圍堵中國，建立一個把中國排除在外的貿易體系來對抗
中國越來越占主導地位的貿易格局。但實際上，我認為，TPP的謀劃和布局是早已開始
了的。其主要目標也不是為了圍堵中國，而且，不讓中國加入更多是因為中國也不可能
同意他的規則，也無法滿足他設定的條件。所以，圍堵中國，更多的是一種宣傳，以
掩護他的其他的目標。
說TPP胎死腹中，太不客觀和草率。TPP是一個精心設計的東西，一定是覺得時機成熟，
才開始推出來。所有參與國除了越南，其他其實并沒有太大的選擇權。我覺得越南
是不會加入的。臺灣民眾要是了解TPP的真相，我覺得也不太會同意加入TPP。因為牽涉
的太深遠了。
我打個比方，按照TPP的條款。如果臺北市政府在柯文哲的領導下，推出禁菸法。這
個法律可能因為傷害到某跨國菸草公司。該公司申請到紐約仲裁機構，仲裁機構宣布
臺北市政府敗訴，其結果是臺北市不僅不能頒布該法律，還要賠償該菸草公司巨額的
損失。
再比如，臺北市基於房價漲勢太猛，打算打壓房價，限制公民購買多套住宅，或者
提高購房首付比例，同樣可能會被某跨國房產公司申訴到紐約仲裁機構，結果與
上面相同，不但不能出臺這些打房措施，反而要賠償巨額罰款。
我們一定要搞清楚的是，無論TPP還是RECP或者是兩岸的ECFA和服貿。最可怕的情況
是你根本不懂這些協議的內容，或者意味著什麼，就盲目的去支持或者反對。
這不是把經濟綁到哪的問題，不是說綁在中國就意味著被附庸，綁到美國就意味著自由
和繁榮。而是要去考慮參與，會帶來哪些利益，又會付出什麼代價。當然，綁到中國
也不是說就能解決臺灣的經濟問題。