承認這只是政治空想廢文...
但別看到標題就急著噓，
我知道之前有個額頭很亮最近完全消失的政客在帶內閣制風向，
但我的思考(當然)與他不同。
主要是看到最近待退的law in shit，吃了無敵星星，
把法務部網頁當自己FB，發了篇超狂的新聞稿，
加上先前那些kmt待退高官，一個比一個狂，
不禁去思考：
確實，政務官並不比事務官，並沒有永業的制度保障，
理論上來說具有政治責任，簡單說即是做不好就得下台，
來保障政務官與其政治權力以及民意的連結。
不過問題在於，這些政務官本身擁有的社會政治的背景所帶來的資產，
其實根本也不屁你這個政務官的職位，
這邊下台了，另一邊又有肥貓董事長、肥貓顧問可以當，大不了回學校當教授，
許多政務官好像抱持著一種「拎杯也不屑來當官，來做你就要感謝拎杯了」，
占著茅坑不拉屎，只會擺官樣，
說好聽，課責性是民主政治的核心，而政務官就是課責性的表現，
但在台灣似乎完全不具有這種課責性
相對於政務官遠離民意，立委基於單一選區制，較為貼近民意，
有許多立委的政治能力/戰力也爆表，
但問題在於，雖然許多立委在推動法案上也具有一定的執行與表現，
但立委還是與政務官不同，監督大於執行，可能會被人誤解為只是「出張嘴」。
與民意連結深的立委做監督，監督沒有此連結的政務官，自然是一種制衡，
但如果政務官臉皮厚一點，像蚊子叮犀牛皮一樣，
立委罵，為得到媒體曝光，政務官給罵，反正下了備詢台又是一條龍，
像在演戲一樣內耗，似乎就是台灣的現況。
簡單來說，本文認為，為什麼不讓這些具有政治能力與民意連結的立委們，
能夠擔當更大的職責，讓台灣的政治人才得到更多的表現機會呢？
即是，為什麼不要像內閣制一樣，讓議員兼任閣員呢？
這並不是像準環保署長李應元那樣，個別立委卸任轉任閣員。
而是像內閣制那樣，直接由立委來兼任閣員。
這樣一來：
1. 政務官具有民意連結，本身出於選舉據民意連結不說，
你待退要吃無敵星星，你政治生命就沒有了。
2. 立委要更具專業能力，不是出張嘴表演監督就可以，必須有更高的專業能力與執行力
小弟認為這對於台灣現在的政治亂象似乎是種解方。
不過總統的位置就比較麻煩，
小弟是傾向仍要有總統直選(作為台灣主權意志的展現），
而內閣首長一樣由總統指定，若總統為國會多數黨，則運作沒問題。
若總統為國會少數黨，則可視政治合作/權衡，
指定多數黨或第三黨(甚至本黨)議員為首長，
並不以國會多數投票同意為必要，而是以盡可能的共識為基礎。
因此此制度應該是種更偏向內閣制的雙首長制。
當然，以上只是理論假設，各位認為呢？