嗯，要拿統計資料來談嗎？
十年前我在這版和政治版整理過很多資料了，不過都沒留下來，但是我想這些資料
還算足夠，而且我還更新了一些資訊。
※ 引述《MPSSC ()》之銘言：
: 不僅主事官員,問題在於台灣公務員體系,50up的資深公務員以及主官以上,
: 至少90%都是外省人
這個資料是30年前黨外時期質詢時拿出來的資料，我想您很久沒更新了。
我先講一個很簡單的邏輯，我稱之為「男女合校效應」。很簡單的說，一個本來只
收男生的完全中學，決定從今年起變成男女合校，亦即男生招收50％、女生50％。請
問，從第一年到第五年，年級最高的高中三年級，男女比例是多少？
答案是，男生的比例還是100％，這個100％是什麼性別歧視的效果嗎？不是，這是
很自然的結果，因為第一年收進來的國一新生，要經過六年才會變成高三生。
這也就是為什麼上面的數據只能拿30年前的資料，後來就沒有積極更新過的理由。
當年的數據只反應出1910～1930出生的世代中，外省籍公務員佔了壓倒性的比例，而
它沒跟你講的是，接下來故事完全不一樣了。實際上1935年以後出生的世代，甚至國
民黨自己內部，本省籍的比例也佔了相當高的優勢（連戰、吳伯雄都是這一世代出生
的）。
: 理由就在於一個直到1992年才廢止的惡法:公務員錄取名額以省籍分配
: http://blog.udn.com/chenglee/4795869
: 台灣的公務員高普考是於一九五○年開始實施，其法源是國民黨從中國所帶來的「憲法」
: 。依據這部「憲法」的規定，蔣氏政權即在台灣這個小島上以全中國的分省區定額制度錄
: 取公務員，於是一九五○年的高考，人口占八十五％的台灣人只錄取七人，中國省籍者為
: 一七九人（高達九十六％）。這麼做的後果是什麼？以一九五一年為例，當年的高普考到
: 考總人數合計有二四○九人，台灣人報考者約三分之一，但是經過省籍定額分配，台灣人
: 的錄取率為五八四分之九；
: 這樣的情況雖經逐年調整，但到民國七十年代，仍維持一八六分之一，甚至一九九一年的
: 高普考定額數，合計取五九九名，台灣人只增加分配到二十一人，何曾有過「三％」？
: 直至一九九二年因修改戶籍法廢除了本籍制度，高普考才終止此一歧視分配，這種不公平
: 現象距今只有短短二十年，不但不遙遠，簡直近在眼前。
: 也就是說台灣公務員體系,50歲以上的潛在高級外省人不知道有多少,
: 這些傢伙會沒有立場無私的乖乖在新政府下面做事???
數值是可以知道的，而且就像你所說的，有統計的資料。你有沒有注意到，這到後
面只敢討論「定額數」，卻避而不提實際錄取的數目？
這個資料大約在15年前就已經開始被研究分析，最直接的研究是駱明慶2003年的〈
高普考分省區定額錄取與特種考試的省籍篩選效果〉一文。我就直接拿他文章中寫的
數值吧。（頁92）
1978年的高考，台籍的配額15名，實際錄取606人，是配額的41倍；外省籍錄取172
人，只佔全部錄取人數的22.1％。
最後，替公務員中省籍效應作出結論的統計研究，應該是約10年前蘇國賢、喻維欣
寫的論文〈台灣族群不平等的再探討：解釋本省／外省族群差異的縮減〉。為什麼這
一篇有這麼大的份量？因為兩位作者最後不是用抽樣調查的資料，他們卯起來拿普查
的資料來作了分析。