真的超好笑，拼命想轉移話題到用詞上。
※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: 文茜體不應該這樣把雙盲實驗不懂裝懂的搞混
: 所謂的安慰劑，採用的是無療效的藥物，服用的是對照組
: 而實驗組服用的是目標藥物。
: 一般來講，雙盲的目的是讓醫師、病患服用藥物時，
: 不清楚他們服用的是目標藥物還是安慰劑。以求兩組間
: 不會因為自己身處哪一組，而特別勤快或消極
: 如果雙盲做得好(醫師、病患皆不知身處哪一組)，
: 那兩組織間給藥跟服藥的人，就不會有所謂的安慰劑效應
: 除非雙盲破功(醫生或病患知道自己在哪一組)，才會導致
: 某一組特別積極或哪一組特別消極，而導致評估藥物療效的不準確
最簡單的解釋，兩組都有安慰劑效應。在我原本的例子裡：
對照組：（只有安慰劑效應）：10％
實驗組：（包含藥效與安慰劑）：20％
我的說法是兩者相減，才知道藥效的真正效果。這是我在註釋裡首先解釋的概念。
但是要在總體實驗數據中進行區分對照組和實驗組，必須要經由解盲的過程。在我
舉的例子中，當實驗組和對照組混合，且裡面的數量是一比一時，那整體數據呈現的
可能是15％的效果。
接下來的一段我說的是，有一種情況不需要經由解盲過程，只要看整體的數據，就
可以得知實驗的大概成果。這個情況就是整體數值太低了，低到無法貼補安慰劑效應
理論上要帶來的後果。我在數值上拿8％～9％來說明，也就是說：
對照組：（只有安慰劑效應）：8％～9％
實驗組：（包含藥效與安慰劑）：8％～9％
這樣子藥效根本為零，甚至要考慮負的情況。
我前一段談的是單一組別的情況，但我下一段是談整體數據。主詞是不一樣的。
: 你要講安慰劑效應，應該先懂什麼叫做安慰劑，
: 服用安慰劑的是哪一組，再來發言比較不會讓人知道你不懂
: 另外，當新聞媒體報導"個案發展未達預期數量"時，
: 兩組的服藥早就結束了，何來影響療效的評估，你馬郝啊.....
你喜歡怎樣去貼我標籤，是你的自由。但是請不要用這種方式逃避原文的主題，也
就是高層已經在解盲前偷偷倒賣股票這件事。