1.新聞網址:
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=111&docid=103681233
2.新聞來源︰
中央日報
3.新聞內容︰
台學者張亞中：遺憾！馬英九未簽和平協定
國立台灣大學政治學系教授張亞中17日在中國時報時論廣場撰文指出，馬英九並沒有利用
他執政8年的優勢，結束兩岸法理的內戰，也未能與北京確定兩岸的政治定位關係、建構
和平發展的架構，十分遺憾！全文摘編如下：
馬英九執政8年以來，兩岸關係可以說是其最大的成果所在。兩岸在經貿與人員上密切
的互動，為台灣帶來巨大經濟利益。全面性的通航，為民眾帶來便捷。由於兩岸外交休兵
，我政府得以觀察員身分出席「世界衛生大會」及「國際民航組織」。由於ECFA的簽署，
我政府得以與紐西蘭及新加坡簽署自由貿易協定，也由於兩岸在釣魚台的共同堅定立場，
日本才願意與台灣簽署漁業協議。更由於兩岸沒有戰火煙硝，美國政府也認為，台美關係
是近60年來最好的時刻。
在肯定之餘，也必須表示遺憾。馬英九並沒有利用他執政8年的優勢，結束兩岸法理的
內戰，也未能與北京確定兩岸的政治定位關係、建構和平發展的架構，而使得馬英九8年
來所建構的兩岸關係僅是一種聯繫性的關係，而非結構性的架構，極容易隨著人去而政息
、內外環境因素的改變而不復存在。
兩岸分治是國共內戰的產物。從1949年起，兩岸一直處於內戰狀態。內戰時的交戰雙方
，不僅有軍事上的衝突，亦均不承認對方的合法地位，彼此在國際間爭奪代表權。1971年
聯合國的2758號決議文正是典型的產物，在失去代表權後，台北也同時失去了國際正當性
，大國政府也陸續與台北斷交。
1992年的「九二共識」，可以看成是兩岸分治以來的第一個互信。兩岸各自表述堅持「
一個中國原則」，但是對於一個中國是指兩岸的哪一方政府所代表則仍持己見。在這樣的
基礎上，兩岸有事務性的規範，但是法理上的內戰仍然沒有結束。
要結束法理內戰，不是雙方共同發表結束敵對狀態的宣言，就是簽署和平協定。要簽署
和平協定，就必須經由雙方的「『共同』堅持一個中國原則」外，處理彼此的「政治定位
」，而這一點正是「九二共識」中沒有解決的歧異，也正是處於國際政治弱勢的台灣所最
需要的。
在2008年參選以前，馬英九原本還將簽署兩岸和平協議，建立軍事互信機制列為政見，
但是在執政1年以後，就絕口不再提此事。這8年來，馬英九對外的說法是「先經後政」，
但後來證明，他要的是「只經不政」。馬英九也以「不統、不獨」的「維持現狀」作為兩
岸關係發展的目標，視「九二共識」僅等同於「一中各表」。「維持現狀」及「一中各表
」的主張，是以「拖」為主軸的思維，一個不願意解決兩岸目前內戰結構的政策而已。說
實在的，兩岸關係對於馬英九而言，只是一個經貿交流、外交休兵的「工具」而已，但是
由於沒有為兩岸建立一個以和平協定為基礎的結構，又沒有強化兩岸認同的作為，致使不
僅兩岸互信難以鞏固，兩岸認同的歧異反而在馬英九任內達到高點。
「工具性」的兩岸政策，缺少理想性與目標性，利益落入少數人的口袋，也沒有為國民
黨加分，最終反而失去政權。「拖」的兩岸思維，讓台灣錯失了8年向北京爭取簽署「和
平協定」的機會。沒有和平協定的兩岸，未來仍然是處於法理的內戰狀態，北京更沒有任
何理由接受中華民國政府存在的事實。
馬英九或許還沉醉於其「一中各表」、「維持現狀」所創造的歷史地位，但歷史也會記
載，馬英九放棄與北京進行政治協商，錯失一個能夠與大陸達成和平協定的機會；他未能
結束兩岸內戰，為中華民國政府在國際間爭取到合法地位；他讓「文化台獨」壯大，又未
能扭轉兩岸的分歧認同；在他卸任之時，一手打造的兩岸關係就馬上面臨質變。這些絕對
不會是一個偉大政治人物的寫照。（李漢揚編）
4.附註︰
為啥恨不得要簽署兩岸版的慕尼黑協定?!