你解釋的不好
若不需要尊重民意
那可否告知一下i-voting到底適用哪？
社子島這種需要??
公館徒步區需要??
那為什麼公宅不用呢？
實名投票咩!!願意區最多的地方，公宅優先蓋在他們那邊
就以台北市來調查，這樣公平了吧？
甚麼一公里都不用
你現在為了公宅，所以批評徐我可以理解
可是你卻沒批評i-voting適用範圍不明確？
之前在提的代議士，每個代議士不就是人民一票一票投出來的嗎？
徐的區內民眾強烈反映公宅過多
請問這時徐應該怎麼做？跟這些民眾說你們這些刁民
自私到了極點，只為了自己想嗎？
這次公宅你說沒疏失嗎？
台北市有12區，為什麼不每區設一個公宅呢？
大多數集中在某個區，當地居民反映你就說別人自私
高嘉瑜內湖、南港區，假設公宅大部分蓋在他選區
我倒是滿想看看他做甚麼舉動，南港一堆地等著開發
在退一萬步講
台北到底為什麼需要那麼多人啊？
台中、高雄其他縣市不好嗎
拉起來其他縣市的發展
年輕人不就可以不用都集中在台北？
看起來大家只是為公宅而公宅
卻沒看到發展不平等才是主要原因吧!!
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: ※ 引述《hank28 (此格空白)》之銘言：
: : 用i-voting決定是否要蓋公宅有甚麼不對
: : 尊重民意阿
: : 公宅蓋出來的確會影響周圍居民的生活啊
: : 就像你多了一個鄰居一樣
: : 你也會想說鄰居是甚麼樣的人啊
: : 如果蓋公宅是對這附近居民有幫助的話
: : 附近居民應該會贊成阿
: : 而且他也沒說需要怎樣的門檻
: : 只說多數居民
: : 那不就代表是用簡單多數決嗎?
: : 發動當初支持柯p的人去投贊成不就好了?
: : 這哪叫甚麼陷阱阿...
: 尊重民意?
: 那你家改建要不要也尊重民意啊?
: 民意就能無限上綱?
: 地是你家的，需要尊重其他人的民意嗎?
: 同樣的，地是政府的
: 要尊重其他人的民意嗎?
: 不是人民的東西要尊重個屁民意啊?
: 那以後是不是所有的公共建設都要尊重民意啊?
: 也用同樣的標準來蓋
: 那是不是以後台灣不需要公共建設了啊?
: 光看民意就飽了
: 真是好笑
: 這種不叫民意，這種叫民粹，為了自已的私利就無限上綱的反對
: 這些民代真是他媽的無恥