※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NHkAiyq ]
作者: DCHC (純愛基本教義派♥) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 穿藍白拖上學 高中生不滿被學校擋下
時間: Thu May 26 19:48:56 2016
※ 引述《willfall (:p)》之銘言：
: 其實這個議題可以看出一堆人沒有邏輯概念，只會乖乖當奴才，不去思考。
你這是用錯誤的定義，再用自己設計的邏輯，說出自己想要的結論。
: 規定是規範一群特定的群集，需要遵守的規則
定義錯誤，
國民教育的校規是家長同意讓子女接受教育所遵守的規則。
群集這兩個字沒有意義。
: 規定:穿非校服規勸，不處罰。
: 那反之，學生沒穿制服受到的會是規勸；但事件反應的是被拒於門外，當事人有表示有
: 出示學生證，那制服唯一的功能性:辨識身分 已經被取代了；那試問反之是不是擋學生
: 的人侵犯了該學生的受教權?那在這件事上誰犯的錯是客觀錯誤的?
用一個錯誤的規定來論證，結論總是錯誤。
學生有受教權，學校也可以維護校園安全為正當理由，
而要求學生遵守規則。
以非國民教育的大學而言，
為建立學生行為規範，符合大學自治、學術自由，並保護學生權利之意旨，
各大學得自行訂定學生獎懲辦法。
則施行國民教育的各級學校，更有正當理由制定校規。
: "禮貌"就有趣了，所謂的禮貌要兩人的認知有交集。
這句話也說錯。
畢竟 Manners maketh man。
: 打個比方好了，你在網路上跟人聊天，你表示認同時回達:恩、喔 兩種case請問哪種
: 比較沒禮貌?我個人很討厭"喔"這個回答；但有人是很討厭被回"恩"覺得不被受尊重
: 但這合理嗎?如果這件事要有個好結果，是必要雙方溝通磨合。
: 服裝也是如此:我提出幾個反問好了
: 1.為什麼同樣的服裝，在大學會覺得稀鬆平常?高中生不行?
因為國民教育其中一個重點是維持校園治安，保護教師與學生的安全，
讓學生專心學習。
: 2.學生需要穿制服才能辨識身分，那教職人員有受到同等的規範與管理嗎?
因為學生是未成年人，應受校規保護。
教職員是上班族，服裝儀容只須遵守公序良俗。
: 3.你覺得服裝禮儀很重要，那很好阿，學校本來就具備學習社會化的功能，那你可以教導
: ，讓學生明白服儀的重要，以後怎樣本來就是個人要負的責任不是嗎?
這樣你更沒有藉口抗議學校的服裝禮儀規範。
歐美的公立中學因為只強調個人自由，逐漸讓學生變得散漫，所以家長寧願付更多的
學費，讓小孩念嚴格管教的私立學校，這些私立學校的制服反而讓許多人羨慕。
我國卻只是學到已經被歐美國家實驗證明為錯誤的觀念，
讓許多學生忘了入學的目標是學習知識與培養良好的人際關係。
XXXX