Re: [新聞] 酷熱用電量上升 備轉容量創10年新低
作者: xxyxx (123) 2016-05-31 23:14:08
※ 引述《rdfs (learning)》之銘言：
: 很簡單的概念, 就像一台pc
: 假設用電量總共需要450W才夠,
: 那最好是買700W的電源供應器,
: 這個電源供應器若可提供700W的電力,
: 是指在一般的條件下, 平均可輸出700W的電力, 應無問題
: 用來供應450W, 應該是能輕鬆應付,
: 對機件也不會負擔很大
: 買太大容量的, 當然也是可以, 只是有點浪費投資,
: 但是如果買450W剛剛好的, 當然是挑戰他的能力,
: 萬一遇到某個環境因素, 影響一下他的性能,
: 變成只有420W, 那你不就完了
沒有錯。
那台灣的電源供應器有多大？
來，1995～2015年燃煤燃氣核電裝置容量推移圖。
![]()
誰來告訴我為什麼2010年之後台灣的電源供應器變小了？
剛剛在女版發表的文章。
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464707105.A.B8E.html
: 很簡單的概念, 就像一台pc
: 假設用電量總共需要450W才夠,
: 那最好是買700W的電源供應器,
: 這個電源供應器若可提供700W的電力,
: 是指在一般的條件下, 平均可輸出700W的電力, 應無問題
: 用來供應450W, 應該是能輕鬆應付,
: 對機件也不會負擔很大
: 買太大容量的, 當然也是可以, 只是有點浪費投資,
: 但是如果買450W剛剛好的, 當然是挑戰他的能力,
: 萬一遇到某個環境因素, 影響一下他的性能,
: 變成只有420W, 那你不就完了
沒有錯。
那台灣的電源供應器有多大？
來，1995～2015年燃煤燃氣核電裝置容量推移圖。
誰來告訴我為什麼2010年之後台灣的電源供應器變小了？
剛剛在女版發表的文章。
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464707105.A.B8E.html
作者: hank28 (此格空白) 2016-05-31 23:36:00
很簡單的邏輯是你去看火力跟核電跟風力都有人抗議..哪一個能順利推行的 尤其是這幾年環保意識抬頭...
作者: horse222456 (小馬) 2016-05-31 23:38:00
推推
作者: xxyxx (123) 2016-05-31 23:45:00
然後因為環保意識高漲不推阻力相對小的火力風力去拼核能？完全無法理解的邏輯。
作者: Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!) 2016-05-31 23:47:00
火力風力阻力小??? XDDD
作者: rdfs (鐵翼蔽空) 2016-05-31 23:47:00
不知道你的圖是哪裡來的,
作者: DrizztMon 2016-05-31 23:48:00
火力都蓋到世界第一大了還沒在拼
作者: rdfs (鐵翼蔽空) 2016-05-31 23:48:00
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13 接起來看一下那幾年的備用容量率都20幾, 超過政府規定的15%http://goo.gl/8qZYdM
作者: DrizztMon 2016-06-01 00:09:00
你貼幾張圖就說台電怠惰只想核電？不然你說說看台電該怎麼做嘛
作者: xxyxx (123) 2016-06-01 00:15:00
圖那麼清楚還看不懂，裝睡的果然叫不醒。我本文最後一個連結看看吧。
作者: DrizztMon 2016-06-01 00:38:00
是看不懂啊 要怎麼把你的圖跟台電怠惰連結起來覺醒公民教教我好嗎
作者: bantex111 (大碗公) 2016-06-01 06:28:00
" target="_blank" rel="nofollow">作者: seal998 (偽善的流沙) 2016-06-01 07:15:00
只用一張圖就想囊括維修，新建，燃料來源，電力分配的能源政策，用的圖還是最簡陋又不合科學規範的幾乎手繪圖？是誰在偷懶啊wwww
作者: xxyxx (123) 2016-06-01 08:10:00
有本事拿你的科學反駁這張圖。很簡單對吧？可是你行嗎？