如果說機密在現代來講很容易散布出去
哪是不是表示維護機密的法律跟相關限制的人事物都不用限制了?
用這一點來替馬辯護說得通嗎?
我是覺得如果沒有明確的證據證實馬有問題(貪污舞弊之類的)
那是比較沒理由限制他出國 雖然說中國是敏感的地區
但馬自己說要自我境管的 既然總統府的決定是這樣了
也就只能這樣了 畢竟依法行政了~

行程要申報阿,全公開和私訪行程洩密機率也有差阿所以法律並未明文禁止出境,而是賦予原機關依法裁量權但裁量基礎只能是機密保護,不該就其他政治效應考量馬自覺此行無洩密可能,面對恣意行政當然可抱怨還是那句,閣下如果相信此次行程洩密機率高,在下尊重馬說的是列入境管要申報的名單...不是說不能出境...如果閣下也認為洩密機率不高,那總統府的決定就是違法恣意濫權行政,而非依法行政總統府未依法行政還不能罵???那所有行政官員恣意裁量大家都只能乖乖認命囉?當然不是1跟0的問題,所以要依照行程來評估洩密機率大家捫心自問一下這次行程洩密機率如何就好...然後再去看看總統府的說辭...

原來是依(請)法(吞)行(下)政(去) 科科

小英到現在沒把馬抓去關，都還算是雙重標準！

生馬習會公開講一中原則我相信馬卸任後還會做出超過的事光

現在都說公開行程 人到香港 到時主辦方一個閉門會議你怎麼攔上述是我自己推測 事實上我認為一個總統剛卸任 哪國都不能去

所以馬習會有洩密嗎? 政治效應不在機密保護法範圍內..

你知道閉門會議裡面講什麼嗎 不知道你怎麼保證說沒有

講那些都多的 剛卸任就是不宜去

這次有閉門會議? 話說回來現在都流行有罪推定?閉門會議現場也是一堆我方人員吧?只能用是否有洩密可能來評估,將非機密之其他因素

申報行程根本沒有拘束力，本來就只是政治信任的問題，裁量

列入評估就是違反國家機密保護法的恣意行政

國家機密保護法可不是卸任總統言論審查管理法...

所以封不了他的嘴阿

相較於馬之前的總統一不小心公開洩漏國家機密(對岸空包彈,飛彈數目).馬可有洩漏國家機密的記錄?馬是有意外演出,但和國家機密無關...

你只是一再跳針我是馬迷，我相信他的論調而已...,照你這麼說這次如果是扁要出國馬要准，你也是主張不放吧？...

扁要出國,國家機密保護法應該放阿不放的恐怕是檢察官和矯正機關吧.....不同法律保護不同的公益,須分別論之而非混為一談

看9.2堅持護航去香港就覺得好笑，對毀憲亂政的人談什麼法!

馬的目的本來也就不是演講，小英的目的本來也就不是防止洩密，大家就是高來高去，然後小英技高一籌

洩密當然有可能 不管是通話通mail都容易有證據面對面談話或傳遞物品 非常難抓包