出處：http://www.peoplenews.tw/news/ae8ebf90-104c-46b7-875e-8012c7443ffd
【專文】洪秀柱女士引共黨見解，證釣魚台非清國屬島
いしゐのぞむ （長崎純心大學副教授） 2015-08-10 10:00
圖：西元1885年外務卿（外交部長）井上馨。曾認為釣魚台在清國外。（錄自日本國會圖
書館「近世名士寫眞」網頁）
7月下旬，洪秀柱女士在臉書發表一篇聲明，反駁李登輝先生釣台屬日言論。聲明中徵引
《日本外交文書》外務卿井上馨致山縣有朋秘信：
「近日清國新聞紙等，風傳我政府欲佔臺灣近旁之清國屬島云云，對我國心懷猜疑，我國
已屢遭清政府之警示。此時公然驟立國標，易為清國所疑。」
洪女士引此，製造了四個假像，反而證實釣魚台的確該屬於日本。哪四個呢？
第一，井上馨秘信還有上文，說釣魚台「接近清國國境」，洪女士未加徵引。意思是釣魚
台在清國境外，在境內就不叫「接近」了。表明井上馨知道釣魚台西側有一條清國國界線
。
國界線有史料記載。歷代方志及明清一統志多數都記載福建轄地「東至海岸」為止。隆慶
、萬曆間，明國海防領域曾擴大到福建沿岸六島，從最北的臺山，依次是霜山、東湧、烏
丘、澎湖，而最南為澎山，海防官員向日本使節宣布六島之外是「華夷所共」，即公海及
無主地，見《明實錄》西元1617年陰曆8月1日條，以及相關史料。
及至清國侵奪台灣以後，則台灣府轄地北至鷄籠，東北至三貂角（宜蘭最北端）為界，《
台灣府志》、《淡水廳志》、《噶瑪蘭廳志》等記載無不如此。釣魚台在三貂的東北方一
百七十公里，自是界外。
第二，洪女士說該檔案顯示1885年當時，日本政府清楚認識釣魚台不屬於日本。這就怪了
，釣魚台不屬於日本，那是公認的史實，正因為不屬日本，日本人才把它劃入國土，無需
她鄭重聲明。倒是該留意，洪女士為什麽不說釣魚台屬於清國，只說不屬於日本。那是因
為《日本外交文書》中無一字承認其屬於清國。洪女士越強調反面，越使人知道正面的事
實。
第三，洪女士所引《日本外交文書》譯文原引自China官方網站，顯示她長期浸淫於共黨
提供的訊息之中。其中一句「屢遭清政府之警示」歪曲了重要的史實：清國政府不曾警告
過日本。中華民國外交部網站譯文則作「屢促清政府注意」，沒有翻錯，意思是清國報紙
屢次提醒清國政府。這就更清楚顯示，不管報紙提醒，清國政府始終不認為附近海域有自
己的領土。
臉書聲明公布後數日，有一家媒體向洪女士秘書處覈實此事，隨後洪女士悄然刪除「遭警
示」，改為「促注意」了，目前尚未有媒體報導此事，但未改前的原文已廣見報導，不會
消失。試問洪女士，西元1885年既未警告，首次警告在何年何月。還不是西元1968年海底
油田消息曝光以後麼。
第四，清國報紙僅僅提醒台灣附近海域動靜，洪女士以此指斥日本佔據清國釣魚台，出於
想當然耳。日本政府所謂清國新聞紙，是該年的《文匯報》，現已亡佚。隨後上海《申報
》轉述該報說：
「有高麗傳來消息，謂台灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗於其上，大有佔踞之勢。」
各位細看，報導中並未點明釣魚台。上海人閱報，也不會知道該處附近有釣魚台。井上馨
所言「清國屬島」不過引述新聞紙而已，既非自身看法，更非釣魚台。日本政府因這條消
息聳人聽聞，遂不敢即時把附近的釣魚台劃入國土。請看年表：
西元1880年，日清議割宮古、八重山諸島與清國，談判未成。
1884年，法國攻佔基隆，東鄉平八郎天城艦入港，與法將會談。
1885年六月，清法議和約成。
1885年九月，清國報紙刊登台灣東北邊海島消息。
1885年十月，日本政府派人踏勘釣魚台。
1894年，日清開戰。
1895年一月，釣魚台劃入日本。
1895年四月，馬關條約。
圖：西元1884年法國人所繪淡水河口。錄自《L'ile Formose : histoire et
description》，Imbault-Huart撰，第184頁。Google Books。
觀此可知，西元1885年甫經基隆之役不久，清國輿論自然聚焦基隆外海。前後數月，上海
《申報》屢屢刊登海外島嶼訊息，如朝鮮巨文島為英國所佔，及南太平洋馬紹爾群島為德
國所佔等，台灣東北邊消息夾在中間，算是關注點之一。須注意《申報》所轉述還是「高
麗傳來」的，我推測是英艦在香港與巨文島之間頻繁往來，途經宮古、八重山諸島時所目
睹。日本政府鑒於宮古、八重山議罷，清法締約未幾，審時度勢，不希望台灣和琉球中間
海域被國外輿論炒作。
十年後，八重山之議及清法戰事均已遠去，不必顧慮如此了，於是日本人把無主地釣魚台
劃歸國土。必說顧慮，那在馬關條約未議之時，怎會沒有顧慮，應該等到停戰協議成立後
再劃入才安穩。也不可能預知第二次大戰後會放棄台灣，而特地和台灣分開處理。真相是
日清戰事未完全定局，日本還需要堅固國防，才在此時編入。觀此史勢與史實，洪女士還
能歪曲成日本竊取清國領土嗎？