1.新聞網址：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1011959
2.新聞來源︰自由時報
3.新聞內容︰
台大國發所副教授辛炳隆︰勞基法爭議拖太久 不利經濟
2016-07-18
記者鄭琪芳／專訪
勞基法修法爭議延燒，台大國發所副教授辛炳隆表示，這種不確定性會影響企業經營
、投資，對經濟發展造成負面影響；執政黨在立法院是多數，應讓勞基法爭議趕快落
幕，這個議題持續發酵下去，將會愈難收拾，各種不滿聲音出來，要求加碼會愈多，
對立就會更嚴重。
辛炳隆指出，台灣工時長跟法定工時一點關係也沒有，都是違法造成的，若修法規範
得太嚴格，守法廠商更加受限，違法廠商繼續違法，無助於解決問題。他認為，儘管
勞資雙方都不滿意，但「一例一休」是折衷方案，資方可維持人力調度彈性，勞工想
增加收入有加班機會，但要有相關配套，除了增加勞檢，還要對違法廠商重罰。
問：近來勞資爭議頻傳，華航罷工大獲全勝，是否掀起「骨牌效應」？
答：華航事件讓長期存在的台灣血汗勞動市場暴露出來，讓大家知道，不僅比較低階
的勞工有血汗現象，光鮮亮麗的空服員也滿辛苦的。不過，這個事件對參與抗爭的空
服員可能是個勝利，我不認為對台灣集體勞資關係有多大正面效益，甚至可能負面影
響大於正面影響，因為勞資雙方並未從中學到有助於集體勞資關係健全發展的東西。
一般而言，勞工發動罷工後，有一段時間的僵持，勞資雙方可從中學習，也可以讓外
界學到一些東西；例如，僵持久了，勞工面臨一個問題，罷工期間沒有薪水，要不要
繼續支持工會？資方則是要學習如何妥協。不過，很遺憾這次事件完全沒有。
華航案處理過急 非成功範例
政府處理華航罷工太急了，可能新政府剛上任，不希望發生這種事情，如果是考量社
會安定、乘客權益、或認為勞動條件確實不合理，我覺得還ＯＫ；但空服員爭取外站
津貼一小時五美元，比機師還高，五美元可能是準備讓資方砍的，資方卻完全不砍，
這樣很糟糕。
華航事件是個特殊案例，外界可能有兩種解讀：一是華航背後的老闆是政府，所以沒
什麼好說的，一是工會抗爭原來這麼有效，趕快來抗爭；兩者都不是正確的解讀。如
果華航罷工是成功案例，應該對民間部門產生示範效果，讓更多人願意組織工會、支
持工會，目前外溢效果只在公部門，因為民間部門不見得有相同條件，加上最近經濟
不景氣，比較難對民間部門產生影響。
問：台電、中油、台鐵等都揚言跟進罷工，如何避免公營事業仿效？
答：華航事件確實對公營企業有示範效應，但效應已慢慢不存在，因為工會也知道訴
求要有正當性。我認為政府要處理的不是罷工，而是可能引發罷工的根本性問題，例
如台鐵人事費用一大部分給退休員工，導致現有人力吃緊、工作量增加，這個問題若
不處理，遲早會再引發勞資糾紛。
換句話說，政府事前就要防範，若工會仍以罷工迫使談判，那時就要好好談；一旦發
動罷工，不要急著要馬上結束，勞資雙方都要從中學習。如果公營事業再罷工，政府
不要比照華航照單全收，根本還沒上談判桌答案就出來了，這次華航事件處理方式不
好。
一例一休是折衷 宜儘速通過
問：勞資爭議是否影響企業經營及經濟發展？
答：台灣的勞資糾紛其實不多，大家比較關注的是政策、法令問題，企業擔心政府是
否從比較親資方慢慢變成比較親勞方。現在最大的問題是，國民黨整個變調，加上時
代力量在弱勢議題上想取代民進黨成為代言人，都給民進黨政府很大壓力，決策上變
得有點搖擺不定，包括最近的「一例一休」，可能政策早就定了，但怕產生政治副作
用，讓這個議題一直延燒，這種不確定性會影響企業經營、投資，對經濟發展造成負
面影響。
民進黨在立法院是多數，應該讓這個爭議趕快落幕，因為不太可能期待有一天勞資雙
方都說這個政策很好。這個議題持續發酵下去，就會愈難收拾，各種不滿聲音出來，
加碼的東西就會愈多，勞方不滿，你就又給他加碼，資方就更不滿，對立就會更嚴重
。
問：勞資雙方對「一例一休」都有意見，您的看法為何？
答：如果是兩天例假，企業縱使給加班費，都不能請員工來加班，一旦週六需要人力
，就要新聘員工，但只有一天怎麼增加人力？何況，增加人力不僅增加薪資成本，還
有勞健保，資方當然堅決反對。當然，資方對「一例一休」也有意見，因為加班成本
增加，但想要彈性就要付出代價。
就資方來講，「一例一休」至少比「兩例」好，不能老是跟現在比，因為現在鐘擺已
經擺到「兩例」這邊，「一例一休」或許資方不滿意，但可維持彈性，對企業來講，
彈性應該比成本更重要。何況，政策是希望給企業彈性，不是幫企業降低成本，降低
成本若是從勞動者那邊挖來的，我是反對的。
就勞方來講，很多勞團說「兩例」最好，我不這樣覺得，我們研究發現，因為低薪問
題，兼第二份工作的人愈來愈多，很多勞工不得不延長工時來賺取收入，這時有兩種
選擇，一是留在原公司加班賺加班費，一是找第二份工作，加班費比較高且一定額度
內免稅，勞工在原公司加班還是去兼差比較好？
我同意讓勞工透過加班來維持生活是一種悲哀，但低薪問題一直沒有解決，「兩例」
可以解決低薪問題嗎？只是創造臨時工作，或許有人說可以增加就業，但這是臨時的
、破碎的、微量的工作。我認為週休二日是應該追求的目標，但週休二日是不是等於
兩天例假？還是讓每個勞動者有權週休二日，但想多賺錢可放棄一天休假？
我認為「一例一休」是折衷方案，雖然資方跟勞方都不讓步，但一個好的勞工政策一
定是勞資雙方都不滿意，如果一方滿意、一方不滿意，絕對不是好的政策。另外，我
認為七天國假可以取消，當初多放七天是因為沒有週休二日，週休二日後再放十九天
，跟中、日、韓等鄰近國家比真的多了；何況，「一例一休」很多勞工會休不到嗎？
我不那麼悲觀，現在還沒全面週休二日，已有六成企業週休二日。
工時長主因違法 應嚴查重罰
有人說加班不見得拿得到加班費，這是法律執行問題，所以要有配套措施，除了增加
勞動檢查，還要對違法廠商重罰，重到廠商連嘗試都不敢。我們研究發現，台灣工時
長跟法定工時一點關係都沒有，都是違法造成的，但政府的反應是修法規範得更嚴格
，結果守法廠商更加受限，違法廠商繼續違法，還是無法解決問題，反而造成不公平
競爭。
問：「一例一休」對企業的影響為何？勞工工時長、薪資低的問題能否改善？
答：企業人事成本一定會增加，但台灣企業人事成本占總成本比率是低的，勞力密集
產業也是如此；衝擊比較大的是人事成本較高的內需服務業，最糟的情況就是將成本
反映在價格。至於製造業，排班稍微安排一下就可以，可用變形工時處理排班問題，
影響沒那麼大。
不過，目前勞基法修法可能降低企業調薪意願，因為企業成本增加，當然更沒有加薪
意願；有人說，縱使不降低工時，企業也不見得加薪，這點我也同意，但以後企業更
有理由不加薪。
很多企業加薪意願很低，因為加薪的額外成本愈來愈多，我聽業者說，給員工加薪一
百元，額外成本大概四十四元，等於加薪一百元要增加成本一四四元，所以很多企業
寧可不加薪，而是給獎金。因此，追求降低工時及非薪資報酬，一定會排擠薪資，不
可能兩者都要。
辛炳隆小檔案
現職：台灣大學國家發展研究所副教授、政治大學勞工研究所兼任副教授、行政院社
會福利推動委員會委員、國家發展委員會諮詢委員、勞動部勞動政策諮詢會委員
學歷：美國康乃爾大學勞動經濟學博士、台灣大學經濟研究所碩士
專長領域：勞動經濟、勞動政策、社會保險、人力資源管理
4.附註︰