陸學者：“司法輪替”隱藏“法理台獨”隱憂
近日，台灣地區司法機構（即台灣地區“司法院”）原正副負責人賴浩敏和蘇永欽分
別被蔡英文提名的人選替代，台灣地區司法機構開啟政黨輪替序幕。華廣網今日刊載武漢
大學教授祝捷的文章分析指出，“司法輪替”同樣包含著“法理台獨”的隱憂，且這種隱
憂在隱蔽性、可能性和危險性上不弱於甚至強於其他領域的“台獨”形態，這提示著“反
台獨”鬥爭的複雜性和隱蔽性：不僅在眾人關注、看得見的領域有“台獨”風險，而且在
鮮有人關注、看不見的字裡行間亦有形形色色的“台獨”可能。
全文內容如下：
近日，台灣地區司法機構（即台灣地區“司法院”）原正副負責人賴浩敏和蘇永欽分
別被蔡英文提名的人選替代，台灣地區司法機構開啟政黨輪替序幕。與領導人、立法機構
和地方縣市首長層次的輪替不同，這次司法機構的輪替略顯“靜悄悄”，除若干法律人些
許關注外，社會大眾較少關注。在輿論場上，司法機構的輪替也的確未能如領導人、立法
機構和地方縣市首長等層次的輪替那麼引人注目。除蘇永欽公開信“沾光”“蔡英文干預
司法”的話題走紅外，被輪替的正職負責人賴浩敏甚或是“輪替”本身都未能成為輿論場
上的一個話題。然而，這並不意味著“司法輪替”在兩岸真的“微瀾不驚”、“無關緊要
”，相反，由於司法權的特點以及台灣地區司法機構的某些表現，使得“司法輪替”同樣
包含著“法理台獨”的隱憂，且這種隱憂在隱蔽性、可能性和危險性上不弱於甚至強於其
他領域的“台獨”形態。
台灣地區司法機構設“大法官”15人，職司台灣地區現行“憲制性”規定的解釋、裁
決大權，兼具台灣地區正副領導人彈劾案審判權和司法行政權，構成台灣地區政治社會的
重要一環，蔡英文在解釋其所謂“現行憲政體制”時，亦將“大法官”對於“憲制性”規
定的解釋視作“現行憲政體制”的重要組成部分。因此，台灣地區司法機構的一舉一動依
然牽動著島內政局和兩岸關係。
在歷史上，台灣地區司法機構在兩岸事務中多次扮演關鍵性角色。早在1954年，“大
法官”即以“國家遭遇重大變故”為由，維持在大陸產生的第一屆“國民大會”任期延續
，造就“萬年國大”的態勢，堅持當時台灣當局自詡的“ 中國法統”。1993年以“政治
問題不審查”為由，擱置對台灣地區“憲制性”規定中“固有疆域”一詞的解釋，其後，
“大法官”作出多個解釋為“去中國化”政策提供法源，為“台獨”言論鬆綁，為區別對
待兩岸民眾的規定張本，其中不乏“兩國論”的因素作祟。可見，台灣地區司法機構在
1987年兩岸交往後的數十年間，其實從未缺席。
與前兩次政黨輪替不同，2016年台灣地區的三度政黨輪替乃是全盤輪替。此前，民進
黨在領導人、立法機構成員和地方縣市首長層次均獲得壓倒性優勢。但由於台灣地區司法
機構的“大法官”有任期保障，使其不隨台灣地區政黨輪替而發生即時輪替。因此，國民
黨執政時期任命的一批“大法官”能延續至“520”後，也成為國民黨在台灣地區政權體
制中殘存的唯一影響所在。加之“大法官”擁有解釋“憲制性”規定之權，這批“大法官
”甚至被寄予維護兩岸關係政治底線的唯一希望。
儘管台灣地區有關規定要求司法權遠離政治，保持公允、中立與客觀的態度，但台灣
地區司法機構似乎距離政治並不太遠，甚至在某些具體個案上受到政治的影響頗深。在既
往的“核四”風波、“三一九真調會”事件、“國家通訊傳播委員會（NCC）” 事件等政
治事件中，司法機構已經深深地捲入於政治糾葛之中。根據台灣地區“憲制性”規定，台
灣地區領導人可以按照自己的意志提名“大法官”人選，使得“大法官”天然地附著黨派
色彩。在2000年至2008年，主要由民進黨當局提名的“大法官”，在包括“陸配地位”案
等多個案件中作成有著明顯傾向性的案件，對兩岸關係造成的傷害至今仍存。而在2008年
後，“大法官”又作成若干有利於兩岸關係和平發展的解釋，在法制技術層面形成有利於
大陸居民在台權利保障的司法準則。這一轉變顯然與其時絕大多數“大法官”由國民黨任
命有所關聯。
本次司法機構正副負責人換人，對於台司法機構而言只是一個開端。之後2-3年內，
國民黨執政時期任命的“大法官”將全數被換，蔡英文有機會對司法機構進行“綠化”。
一批由民進黨任命的、政治立場與綠營接近的“大法官”，在未來會做出何種裁斷，的確
未可知曉。當“立法的”、行政的、地方的、政黨的，乃至於社會運動等各層面一再挑戰
兩岸關係底線，司法能否獨自堅守底線，是否會成為“法理台獨”的附從者、推波助瀾者
、煽風點火者，亦不得不成為未來思慮的面向。
“司法輪替”及其可能產生的“法理台獨”隱憂，提示著“反台獨”鬥爭的複雜性和
隱蔽性：不僅在眾人關注、看得見的領域有“台獨”風險，而且在鮮有人關注、看不見的
字裡行間亦有形形色色的“台獨”可能。在民進黨有可能長期執政的情勢下，唯有以堅持
“九二共識”核心意涵不變來應對“法理台獨”各類形態之萬變，保持對於台灣內部局勢
的足夠敏感性和應變性，方可為兩岸關係和平發展保存未來之可能。（祝捷，作者係武漢
大學教授、博士生導師，武漢大學兩岸及港澳法制研究中心執行主任）
http://taiwan.huanqiu.com/article/2016-07/9190563.html
憲法並沒有直接賦予總統司法改革的職權，透過政黨政治的平台（大法官解釋五二O解釋
），總統可以實際影響的範圍，僅限於有效打擊犯罪這部分，不及於司法院職權所在的其
他部分。
短短數月蔡英文就擅自擴權，威壓司法院改朝換代。要謹慎戒備獨派份子假借司法改革之
名，行法理台獨之實。