標題:
比國民黨還國民黨的作為，讓人瞧不起——民進黨現行版集遊法是在侮辱過去的自己
內文:
最近，除了一例一休引發勞工團體絕食表示抗議，集會遊行法的修法過程，也讓民進黨與
社運團體「槓上了」。早在2006年，民進黨就提出集遊法的修法版本，當時幾項具有進步
與公民參與精神的法條，讓人眼睛一亮。然而，朝小野大，加上後期國民黨執政，幾番被
國民黨阻擋，一直未能修法成功。
背負著選民的期待，打著一定會比國民黨更好、更進步的口號，民進黨上任後，卻重新修
改堅持已久的版本，增加限制。許多抗議集遊惡法的社運團體非常不解：為什麼過去與他
們站在一起反對集遊惡法的民進黨，突然保守了起來？
本文詳細描述集遊法立法過程、民進黨各委員的態度，也讓我們擔心，是不是台灣只分執
政黨與在野黨，而根本沒有真正為了人民與民主思考的政黨。
（責任編輯：黃佳玉）
http://tinyurl.com/glhvmv9
民進黨版本集遊法可劃設禁制區的地點。圖片來源：作者授權。
集遊修法是蓄積十年能量的結果。1988 年《動員戡亂時期集會遊行法》改名不改制成為
《集遊法》，經 1992 年「增加罰則、提高罰款額度」修惡，又經 2002 年「增加禁制區
、開放緊急集遊不事先申請」善惡混合修法，才有了眾人熟知的《集遊法》現今樣貌。
2006 年「集遊惡法修法聯盟」成立，拋出包含「改主管機關、自願報備制、廢禁制區、
廢命令解散、廢特別刑罰、執法人員身份識別、政府違法可國賠」七大精神的修法草案。
2008 年野草莓期間該案一度進入立法院，卻擱置整整八年。八年來，經歷馬政府行政院
三次修改修法草案、國民黨冷凍修法、318 佔領立法院期間大法官宣布「許可制」違憲，
始終沒有明確進展。三度政黨輪替後，十年一修的《集遊法》終於有機會擺脫戒嚴時期色
彩。
編註：可見蔡英文2009年：
民進黨針對集會遊行法修法之主張
http://tinyurl.com/j5wp3q5
今年 3 月集盟與時任立委的鄭麗君合作，幾乎一字不改地重新提出塵封八年的修正案，
並與其他提案（蘇治芬修正案、陳亭妃修正案、林淑芬廢法案、陳明文廢法案）合併審查
。今年 5 月，內政委員會以鄭版為骨幹作出決議：納入「改主管機關、自願報備制、廢
特別刑罰、執法人員身份識別」四項精神，「政府違法可國賠」條文默默消失，而「禁制
區、命令解散」則在民進黨部分立委主張保留、時代力量堅持廢除的情形下送入黨團協商
。
【禁制區】
民進黨主張的「保留禁制區」倒也非不修改，而是將 300m 的現行禁制區下修為 30m~150
m 不等，卻同時增列「總統副總統住居所、醫療院區」。
醫療禁制區的概念源自陳亭妃版草案「確保急診室安靜無慮之環境」考量，然而內政委員
會卻在召委陳其邁的主導下，將醫療禁制區擴大到所有全台兩萬多間醫療機構，包含隨處
可見的牙醫、眼科、耳鼻喉科、中醫與醫美診所。儘管衛福部官員與警政署長皆表示醫療
機構太多、難以處理，陳其邁委員卻一句「（縣市政府）吃飽閒著怎麼會去劃定？絕對不
會的啦！」就結束討論。
六月初，集盟與民進黨立委展開協商對話，說明現行《刑法》即可處理妨害醫療的行為，
況且集會遊行本來就是就公共議題喚起社會關注，究竟什麼團體會以阻撓急救這種極失人
心的手段來爭取社會支持？實在殊難想像。幾位委員卻紛紛表示：「不是所有集遊都像你
們這樣理性」、「如果中國派人攻擊總統府怎麼辦？」，隨後開始談起十字弓與狙擊槍的
射程。
委員的顧慮可以理解，但這些極端特例都不該、也無法在《集遊法》框架下解決。設想欲
武裝突襲總統府的惡意人士，最合理做法一定是不欲引人耳目、單獨接近機關，以最近距
離發難；絕對不會事先動員、浩浩蕩蕩發起集會，然後在一整排持盾警察與持槍憲兵面前
試圖犯案。若真的要徹底執行維安，應該廢除總統府四周道路、禁止任何人靠近，而非允
許靠近但禁止集會。張德正駕車衝撞總統府大門之時，警察若舉牌警告有任何意義嗎？何
況我國本來就有《特種勤務條例》了。在《集遊法》重複訂定的唯一效果是：「防治數年
難有一次的極端狀況」淪為藉口，限縮抗爭才是真的。
那麼，到底哪裡可以集會遊行？非常簡單：不特定個人可自由行走的公共室外空間，原則
上就可以集會遊行。在這個精神下，任何只針對「集會遊行」的禁制區都不需存在。某地
不能遊行的唯一正當理由，就是那裡本來就禁止進入。立委所顧慮的機場跑道、軍事設施
、總統府矮牆內皆然。
【談談強制排除】
命令解散改為強制排除，最大的改變是從「解散集會」變成「排除個別行為人」。這是很
有道理的改革，但當排除條件包含「闖入禁制區」的時候，改革就大大失效了，因為所有
在場的都是行為人。然而決定國家政策、定奪具拘束力判斷的最高機關——總統府、行政
院、法院，通通列入禁制區，這不就是政府拒受監督的明證嗎？你隔條馬路、站在監察院
門口抗議行政院，有施壓作用嗎？政府會理你嗎？
禁制區與強制排除可謂互為表裡。禁制區提供了最方便、常用的排除理由；而若無強制排
除，禁制區就毫無意義。在自願報備制度下，無強制排除的禁制區就只是「不能向政府申
請協助交管的區域」，根本雞肋。
【各位立委，你怎麼說？】
回到前面沒說完的修法進度。內政委員會 5/12 送出草案後，7/1 進行黨團協商。據側面
了解，國、親兩黨皆未出席協商，民進黨有尤美女、顧立雄、李俊俋、陳其邁四位委員到
場，時代力量則是林昶佐一位出席。協商結果決定保留既有禁制區（但縮小部分）、增加
醫療機構禁制區（也不管急診不急診了，凡醫療機構皆可）、保留四種前提下的強制排除
。最終時代力量拒簽，黨團協商在「兩黨缺席、一黨不同意，一黨同意」的情況下結束。
如此保守的結論令人遺憾，卻也不算太意外。但難以理解的是：內政委員會已經決定把總
統府禁制區由 300m 縮小到 150m，為何黨團協商又變回 300m？是國安單位的強力施壓？
還是幾位主導立委也覺得很 ok？
隨著修法版本漸漸收攏定案，集盟夥伴從三天前開始一一致電各立委辦公室，詢問對禁制
區與強制排除的意見。結果令人相當失望：約半數立委沒有回音，有回應者之中主張廢除
與主張保留者大致各半，主張保留的全數都屬民進黨團。時代力量五位立委皆堅持鄭麗君
最初提案的精神、同意廢除禁制區與強制排除，令人肯定；而親民黨團四位立委（以及民
進黨蔡易餘委員）則提出「廢除強制排除、保留禁制區」的奇怪主張，顯然他們對禁制區
的本質還不大瞭解。
收到這樣的回應，心中難免要問幾個問題。
請問蘇治芬、陳歐珀、林俊憲三位委員，你們三位在 4/6 領銜提案修正《集遊法》廢除
禁制區與命令解散，為何短短 100 天不到就反悔？蘇、陳兩位如今主張保留禁制區、保
留強制排除，林俊憲委員則沒有回應，請問有什麼難言的考量？
陳明文、張宏陸、吳琪銘、黃偉哲四位委員，你們四個月前與林淑芬委員先後提案廢除《
集遊法》。既無集遊法當然也就無禁制區。如今林淑芬依舊堅持廢除禁制區，但吳、黃兩
位卻立場大翻轉、主張保留，而陳、張兩位則不願明確回應。為什麼？
請問陳亭妃委員，你主張保留禁制區我可以理解。但你四個月前提案納入醫療機構係基於
確保急診順利之故，如今理念卻被曲解、擴大適用到全台 20758 間醫療機構，合計最高
可畫到 50 平方公里的禁制區，請問你作何感想？你所主張的「由衛福部劃定」卻被改為
「由地方主管機關劃定」，法律下放如此龐大的行政裁量權，你的意見是什麼？
請問高金素梅委員：你十年前主張修正集遊法，還說「原住民上凱道是奪回凱達格蘭族的
傳統領域」如今凱道禁制區連一公分都沒刪，你還主張保留，請問你的傳統領域在哪裡？
李彥秀、林德福、張麗善等幾位國民黨委員，貴黨在本次修法中態度消極，意向不明確。
你們在十年前的紅衫軍運動時大呼修法保障集遊，為何過去八年立場反轉？如今你們的立
場是什麼？特別點名三位，是因為上個月華航罷工時，你們託人送了好幾箱燒餅、飲料到
場，貴黨主席洪秀柱也到場聲援（雖然從頭到尾閉口不言）。如果華航空服員選擇到機場
集會，你們願意支持廢除機場禁制區嗎？如今長榮航空空服員正在火速串連，未來有機會
鼓舞長榮海運的員工團結爭取勞權。你們對港口禁制區的態度是什麼？
蔡培慧委員，三年前農陣佔領內政部，把台灣社會對不義土地徵收的憤怒帶上最高潮。當
時內政部還不在禁制區內，卻因為緊鄰台大醫院，未來依法可以畫入禁制區，請問蔡委員
的意見是什麼？為什麼不肯表態？你也曾被暴力拖上警備車，深知抗爭被打壓的痛苦、深
知改革道路上國家與人民權力如此不對等，你為什麼不出面反對強制排除？
劉世芳委員，14 年前修法時你即主張禁制區是對言論自由的限縮，認為起碼應該縮小。
本次修法你沒有表態，請問你認為禁制區範圍夠小了嗎？
蔡易餘委員，2012 年 5/12 你在凱道抗議油電雙漲，遭中正一分局以「違反禁制區規定
」舉牌阻擋，你因為參與推擠而被起訴妨害公務。為什麼你今天還主張保留禁制區，甚至
就是你當初被起訴的那個禁制區？當時跟你一起抗議、一起被起訴的王定宇委員都支持廢
除禁制區了，請問你在等什麼？我們接下來要推更積極的抗爭除罪化，你願意支持嗎？
呂孫綾委員，你的選區有兩座發電廠，包括核一廠，你非常重視發電廠污染與潛在污染的
議題。過去反核遊行曾行經經濟部；經濟部本身雖非禁制，但修法後若要從經濟部走到凱
道，無論選擇福州街、寧波西街、牯嶺街、重慶南路，或是和平西路，都會遭遇禁制區，
由此足見行政機關對管制集遊的裁量空間何其寬廣。請問你對禁制區和強制排除的意見是
什麼？為何不願回應？
顧立雄委員，你是舉國皆知的人權律師。近年來幾場受矚目的抗爭訴訟如 323 行政院案
、烏來擋車案，你都欣然免費辯護。兩年前行政院驅離時被鎮暴警察痛毆的林明慧老師國
賠勝訴，是 323 事件中民告官的唯一一場勝利，林老師的委任律師唐玉盈唐律師恰恰就
是顧委員你的助理。
然而在本次修法中扮演關鍵角色的你，為何在審酌「國家違法妨害集遊時，雖非財產上之
損害，民眾亦可申請國賠」時以「我看不用了，我看不用了，請他們配套檢討」三句話就
草率擋下條文？你願意替發生在行政院圍牆內的集遊辯護，但卻主張保留延伸至圍牆外、
跨過馬路的禁制區，我真的不明白？兩年前林義雄先生絕食反核時，你更親率一群律師在
台大醫院急診室門口靜坐、點燭火祈福，你現在怎麼會支持醫院納入禁制區呢？
蕭美琴委員、尤美女委員，你們是婚姻平權法案的重要推手，過去幾年也都是最積極推動
性別平權的立委。幾乎每年同志大遊行必走的公園路、中山南路、襄陽路、館前路，以及
血跡斑斑、對台灣同志意義何其重大的常德街、二二八公園周遭，如今通通都因為緊鄰台
大醫院而可能畫入禁制區。你們難道可以接受嗎？為什麼你們支持納入！？曾任民進黨婦
女部主任的林靜儀委員，你為什麼不表態？委員同時也是林靜儀醫師，如果醫療人員在醫
院周遭發起罷工集會，你會主張驅離他們嗎？
【地圖】
這份地圖是新舊版《集遊法》允許行政機關劃設的禁制區範圍，以台北市中心為例。藍色
是現行，綠色是修正案，重疊處以藍綠色標記。10 家醫院、314 間診所，通通都是新的
潛在禁制區。不要告訴我這是國安單位施壓你夾在中間莫可奈何。
我不說安全距離，這個詞是假斯文。它顯然不是保護藉由參與者的安全，而是被抗議機關
的安全。什麼安全？免於被暴民「襲擊」的安全。這證明國家認為是集會遊行威脅自己，
而不是自己的錯誤施政威脅人民。這也證明《集遊保障法》是從國家精巧治理反對聲音的
思維出發，而非保障集遊。這已經相當程度脫離鄭麗君最初提案的精神，也讓無數對改革
報以期待的人大大失望。
一旦該法照案通過，未來從捷運大安站搭車到台北車站，頭頂上就會經過 25 個「禁制區
潛力點」，平均不到 30 秒就一個。台北乾脆改名叫「禁制城」算了，還可以和紫禁城遙
遙呼應；蔡政府可以推出「襲擊凱道就是襲擊中南海」口號，這樣你們念茲在茲、援以為
由設了一堆禁制區的白狼、愛國同心會就再也不敢輕舉妄動了。
公園路再見。你是守護病人權益的康莊大道，是不可遊行的自由禁制示範區。雖然每次遊
行經過我們都會關掉喇叭，也不曾擋過救護車，但立委說不准走就是不准走。中山南路再
見，太陽花再見，如今台大兒醫禁制區直逼立法院正門。公投盟差點也再見，當年方仰寧
說要永久不許可你的集遊申請、用違法集會拖走你，而我們以為他的豪語只有一年有效期
，因為許可制已經宣告違憲。如今你的活動範圍半數落在新禁制區邊界，不小心往西靠一
點就符合強制排除要件。
無限期支持禁制區，無限期支持強制排除。沒料到吧，民進黨竟延續了國民黨的意志繼續
實踐這句話。蔡英文主席當年在自由廣場簽下的「人權永久保固書」看來就要到期了。但
禁制不曾論替，真正無限期。
出處:
https://buzzorange.com/2016/07/19/dpp-for-protest/