作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2016-07-20 10:25:46※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NZRSk_o ]
作者: madaniel (大孩子的小童話) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 「我都不敢審課綱了，小學生憑什麼」李家
時間: Tue Jul 19 13:14:15 2016
這不就是兩個月前5/18號高等中學教育法跟
國民教育法修正案的後續嗎？
奇怪了～智障統媒5/18先帶一次風向失敗
現在再帶一次風向倒是比較成功?
是台灣人沒有記憶能力，還是沒看清楚內容就跟風呢？
這裡先補刀一下阿同伯啦
這次課審委員是新法修正後第一次
你過去沒當過很了不起嗎？
以下把五月那時敝人的文整理綜合下內容
分成兩個部分1.五月修法的內容
2.課綱是什麼
1.今年五月高等中學教育法,
國民教育法修正內容
審議會組成變更，
學生代表隊等等是因為五月修法，
五月為什麼要修法，
因為課綱審查要法制化
為什麼課綱審查要法制化
我們先看一句馬政府經典的官員回答
法制處：跟委員報告，自從民國20年開始，課綱其實一直都不是走法規命令的訂定程序。
好啦~ 官員說~課綱一直都是走行政命令政府爽怎麼搞就怎麼搞，從來沒理法律怎麼規定
所以狗鳴黨當時搞黑箱課綱也自然不理法律～
s
通過修法的理由
s
“為避免課審會審查課綱黑箱作業，立院昨通過修法。“
好~第一個問題:為什麼課綱審查要法制化的答案就是行政沒照著法律走
而且行政會搞黑箱
所以立法要加強約束
再來我們看這次修法的重點
政府指派的代表不得超過四分之一
=>政府沒辦法直接操控
立院黨團推舉11-15位人士組成委員會審查課審委員
=>委員會名單資歷透明,可經由國會審查其適任程度
以此委員會審查課審委員名單
哲學碩士主導歷史課綱的奇景想必難以重現~
通過課審委員名單送請行政院長聘任。
=>這邊需要確認此課審委員的名單是否可為外界所知
立法院也通過《國民教育法》修正案，規定中小學課程綱要的研究發展及審議
，準用《高級中等教育法》規定。
=>補法律漏洞,課綱的審議要合乎法律,從委員會的組成都要依法進行
不能再搞個"微調"小組 整組大改~
暫停一下歸納個重點
1.行政再也無法直接操控
2.立法院提名人選組成"課審委員審查會"
由具名人士審查課審委員資格
再來為什麼有學生也有資格成為代表呢?
"參與反黑箱課綱抗爭的北市中崙高中學生林致宇說，學生是學習的主體，有權參與課綱制
定。"
因為學生是學習主體,懂嗎?
不懂的人程度已經比文中中崙高中學生低了喔~
來談談前面留著後續的這部分
"學生、教育專家、教師與家長團體都可被提名。"
出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向
只看研發導向絕大多數會GG
課綱最終還是要成為課程
所以不只是學術面的學者的事情
教的人與學的人才是課程的主體
課綱審查當然有學生代表比較好阿
一群老頭在那決定怎麼教學生比較容易學習
跟有幾個學生代表在場可以直接從學生角度確認課綱設計的學習成果
那個有利?
2.課綱是什麼?課綱設計及審議需要什麼能力
奇怪,阿同伯出來喊句話，一堆人跟著說好
說好的時候有沒有誰先看一下課綱是什麼?
台灣有個神奇的現象
一個議題大家都很急著就"我認為"發表意見
說真的
要講明辨是非
要講尊重專業
要講"我認為"都可以
但是
可以先看一下自己在討論的是什麼東西嗎?
連討論的東西是什麼都不知道下什麼判斷呢?
以下為花了三秒鐘可以GOOGLE到的99普通高級中學課程綱要
http://tinyurl.com/qzpbgyp
以此為例
課綱包含什麼?
課綱包含
1課程目標-教什麼
2核心能力-具體要學生經過課程學會什麼
3時間分配
4教材綱要
5教材與教師手冊的編選&編寫
6教學方法
我們可以看到,4.教材綱要是該領域學者的主場
1,2,3,5,6是教育專家跟教師有更多參與的主場
3,6 就是學生代表參與能做出重大貢獻的部分
課綱最終還是要成為課程
所以不只是學術面的學者的事情
教的人與學的人才是課程的主體
課綱的學術專業性需要該領域專業學者
課綱的教學設計需要教育專家
課綱的教學效果需要教師與學生
結果我看到的是什麼呢?
“有學生代表!學生懂個屁!“
“有學生代表欸!小學生審的課綱～”
“啊哈哈哈，這就是覺青”
人家學生代表是課審委員?
課審會學生佔幾席?
講不出來對吧？
講不出來還能說是小學生主導?
重讀小學，好嗎？
公布下答案
http://tinyurl.com/j6xgx82
一、審議大會委員組成
審議大會由41至49名委員組成，學生代表2人
二、分組審議會委員組成
「國民小學」、「國民中學」、「普通型及單科型高中」與「技術型及綜合型高中」等4個教育階段的分組審議會，各置委員43人，學生代表1或2人
「特殊教育」、「體育」、「藝術才能」及「其他視課程審議需要」等特別類型教育分組審議會，各置委員23人，學生代表1人
因為學生佔了2/49,1/43,1/23
所以這種課綱是學生主導
該說什麼?認真的嗎？9.2智障嗎？
感謝推文提供
延伸閱讀
http://goo.gl/72nJoR
作者:
scott032 (yoyoyo)
2015-07-19 13:17:00李家同就教育界的工總阿
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-07-19 13:17:00忌妒小學生？
作者: cliff5345179 (房客335) 2015-07-19 13:18:00
不能只有我看到
作者: achiow (= 青 窯 =) 2015-07-19 13:19:00
推
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 13:19:00被教育部摸頭話以為自己好棒棒九哥時代課綱被罵的時候，說法又不一樣了
作者:
sucabe (瘦卡比)
2015-07-19 13:21:00前面幾篇全部都是在嘲諷帶風向 還不是連個屁都說不出來
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2015-07-19 13:21:00是啊，所以小學生派代表參與審課綱很好啊!
作者:
error123 (error)
2015-07-19 13:21:00阿就一群老學長自以為，殊不知年代變了
作者:
K2105158 (勇者あああああ)
2015-07-19 13:21:00推拉 立意良好 卻被抹成階級對立
作者:
bestguy (壞人)
2015-07-19 13:21:00原推文一堆鬼打牆九哥課綱這麼紅通通 被噓剛好不是
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 13:25:00哪有紅通通？一堆一開始被罵的地方都證明是謠言了，覺醒者不還是一直繼續罵？到現在恐怕都還有白痴以為當初課綱真的
作者:
maxmaster ( Corleone)
2015-07-19 13:28:00給個推
作者: eliteark (低等攻城獅) 2015-07-19 13:29:00
屎蛆玻璃心碎
不過原文推文也可以看出保守勢力的龐大 迷信菁英 威權
你講的那些早在各間教育學院附設國中小進行那叫做實驗性教學
作者: oue (竹子^___^) 2015-07-19 13:31:00
推專業
作者:
Mohism (墨者)
2015-07-19 13:31:00這篇帶風向成功! 下面一堆在上面被噓文屌打的跑來推文XDDD
作者:
pigjunkx (垃圾豬來也)
2015-07-19 13:38:00推，一堆人看到小學生就高潮，卻忘了學生的貢獻是在哪裡，而代表的意義就是要讓學生的意見更不容易被忽略
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2015-07-19 13:38:00除非立法支持KMT等於叛國罪，不然根本上無解
所以學生乖乖 聽從大人指示就對了 連參與表達意見都不
作者:
becareful (Love of My Life)
2015-07-19 13:38:00推
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-07-19 13:41:00推
作者:
oherman (qq)
2015-07-19 13:43:00那食古不化的老頭以為投幾篇國際期刊就能主導台灣未來？
作者:
lawrance (夢想與理想)
2015-07-19 13:43:00跟蛆蛆講道理行不通的，蛆蛆沒啥腦子。
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 13:45:00過猶不及，史觀哪有高低之分？誰當權誰決定，這種方式不是好方法。我贊成前面doggy講的，其他要怎麼搞，我其實沒太大
作者: amandashiue 2015-07-19 13:45:00
推
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 13:46:00意見，我自己覺得現場教師比課綱重要多了。李敖小時候都碰過教導他們反國民黨的老師，多有種呀！誰理他媽的課綱，那是審課本用的，是解決考試爭端用的，是執政黨上下其手用的
作者: mydeargod (神秘釣魂人) 2015-07-19 13:47:00
哈哈哈
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 13:48:00誰代表都隨便啦，法律訂了，照規矩來，肯定合法的，旁人閉嘴就是了。
作者:
mdkn35 (53nkdm)
2015-07-19 13:49:00你會被無腦的噓 先幫補
與其在那邊認為 都是執政黨上下其手用 不如開放給所有
作者:
Cyuhsuan (Mooks)
2015-07-19 13:56:00推
佔席不多就不能批? 所以我們不能批KMT的立委了?
作者:
CALLING (Hideki)
2015-07-19 14:01:00推 這篇戰力很強
作者:
twpost (我的偏見)
2015-07-19 14:03:00中國國民黨是亞洲最民主清廉的優質政黨
作者: jin120 2015-07-19 14:05:00
推
推，邏輯論述非常清楚學生只是意見提供者，不是凌駕專業學者之上的王
作者:
frankinc (El Psy Congroo)
2015-07-19 14:08:00就一堆馬齒徒長的老屁股啊
作者:
GTR34 (R-34)
2015-07-19 14:09:00樓上你可以試看看教學生完全沒有興趣也沒有用到的科目 看看學習成效再來這邊講不需要重視學習者 念念教育學系再來這吐
推，很清楚的論述，臺灣一堆大人比學生還不如，因為讀
學生參與的話除非參與學生自主研究課綱整體規劃不然就只是參觀而已沒什麼意義
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:12:00DPP至少不會像KMT關起門來自己審光這點就差很多了...
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:13:00那幼稚園課剛呢？ 幼幼班的也是學習主體呦^_<
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:14:00學者專家有比較厲害..一堆根本連教學現場經驗都沒有~只會打高空迷信所謂教科書中教學理論...台灣教育搞成這樣~這些學者專家也要負部分責任...
作者: ihsun (想不開) 2015-07-19 14:16:00
推
作者:
soyjay (黑暗大法師的左手勾射)
2015-07-19 14:18:00新聞原文底下就一堆自以為是的大人啊 沒有是非只有藍綠等等 十二年國教的課綱有包含幼稚園???
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:25:00幼稚園那來課綱....有人不斷秀下限...
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:29:00看推文就知明明對此領域不懂還要發表高論~被打腫臉了還一直狂跳針~辛苦原PO了...
作者:
aspired (笑)
2015-07-19 14:32:00推 這篇正解
作者: ppsc (鹹酥雞) 2015-07-19 14:34:00
專業講不過人，法制講不過人，只剩下批態度了
作者: ueini 2015-07-19 14:37:00
推
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:38:00管你是不是國民教育 幼稚園更好洗腦RRR 豈能置之于不顧？！
作者: bantw (美樹さやか) 2015-07-19 14:39:00
推
作者:
kee32 (終於畢業了)
2015-07-19 14:41:00批踢踢好恐怖（抖）
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:41:00有人還在崩潰中 ...
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:42:00沒有課綱是不會修法制訂R？ 這有什麼困難der？小心幼稚園變
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:44:00有人在打泥巴戰囉...論證不過只好東扯西扯與主題無關言論
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:44:00是不會修法把幼稚園納入國民教育R? 看不懂漢字逆？！
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-07-19 14:45:00歡迎收看，PTT崩潰秀！真人現場，絕無冷場！
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:47:00覺醒教育要從幼稚還開始好嗎？不要等哪天幼稚園小娃兒包著紙尿布佔領教育部叫好笑惹~~
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:49:00人的智慧有其上限~人的愚蠢永無極限~今天總算見識到了...
受教育的人也可以有意見吧 很奇怪 如果小學生不想吃大人給的垃圾（比如說智育教育） 也不能有意見嗎？
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:52:00小學生不會發現他們吃的是垃圾 通常是長大才發現
作者:
yudofu (豆腐)
2015-07-19 14:53:00還是有智障看不懂什麼叫做自薦，人家要是真的挑了小學生也是這些低能不如小學生，一群廢物還敢嘴
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:55:00不要看不起小學生~有些孩子真的是很有想法思考成熟度超越
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 14:56:00北七逆 自薦問題才大 自發性回應樣本 最好是有代表性啦 你
作者:
westlml (我們也有輸的時候)
2015-07-19 14:56:00同儕很多~有時光考年紀來判斷心智成熟度不完全正確...
作者:
louwbas (kenshin)
2015-07-19 14:59:00推
作者:
jackyT (Ubuntu5566)
2015-07-19 15:00:00推這篇 不能讓邏輯埋沒
作者: anann (穿著Brajia的惡魔) 2015-07-19 15:02:00
推
作者: anendfox 2015-07-19 15:07:00
對不起每
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 15:08:00帶風向最明顯的就這篇 還敢說人帶風向XD
作者:
yyyk (厭惡)
2015-07-19 15:09:00推
國民教育向下延伸老早就有討論了與其要別人是論述之，不如去google一下先吧
作者:
yudofu (豆腐)
2015-07-19 15:15:00自薦的目的有意見要發表，是獨立的個人，不是作為隨機取樣的樣本空間，還統計勒，哪個學校的說出來給大家笑一下？
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 15:16:00體恤一下原po吧 帶風向都來不及了 怎麼還有餘裕google?說個笑話 小學生說自己是獨立的個人
噢，那英國納入了，所以你呵欠打完了嗎？學前教育納入義務教育本來就是重要的教育議題
我都認輸了，給你搶最後一句話，你要我回去做啥？n不是自己宣布勝利，很自得其樂嗎？你都打從心眼裡覺得自己勝利了，我還跟你吵啥？你覺得你贏了，就贏了吧，反正我不會刪文留給大家看看你勝利的證據~~
不如你先去把那篇噓到X1，也許我會受不了跑去戰呦我很玻璃心的，千萬不要噓到X1，我會崩潰哭哭
這種事無謂勝不勝利 就是你價值觀跟我不同 那就戰阿
你都宣告勝利了，現在又說無關勝利XDD我都認輸了你還不放過我，千萬不要噓我到X1唉
實話說，我有點不舒服，可以不要這樣嗎？XDDDD我對你的腸一點興趣都沒有
作者:
yudofu (豆腐)
2015-07-19 15:42:00不成熟不代表沒有獨立思考，不成熟沒有被選上不代表小學生不應該表達想參加的意願，怎麼選是一回事，連單純提出意願都可以打壓，真的是一堆被國民黨洗腦洗進骨髓的笨蛋。
不願意耶，該講都講了，我也不想跟你花時間跩文你說服不了我，我說服不了你，你覺得你贏了，很好啊祝你今天有著愉快的心情~~至於要跟你互訴衷腸，我看還是免了，真的沒興趣
我不覺得贏不贏 就是價值觀不同 如果你很在乎我最後諷刺 我收回
作者:
mmarty (豬頭)
2015-07-19 15:46:00推這篇
作者: cons (一年後) 2015-07-19 15:46:00
推
作者: luten 2015-07-19 15:50:00
還好我有警覺到媒體帶風向不敢推阿同伯
作者: nomien (這個派å°å°±æ˜¯åœ¨ç¾Žåœ‹) 2015-07-19 15:56:00
推
作者:
ao6qup3 (å°ï¼¤)
2015-07-19 15:59:00就一堆黨工帶風向啊
作者:
forkid (casual walk)
2015-07-19 16:00:00不知道李爺爺是在嗆什麼，他真的有搞清楚前因後果跟細節嗎
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-07-19 16:01:00發問 課審委員 跟 學生代表 是同一個東西嗎？
作者:
Kemuel (門徒)
2015-07-19 16:03:00推
作者:
stone99 (我可以不要說嗎~)
2015-07-19 16:04:00推你這篇，學習的主體之前就有人講過了，學生參與是很正常的事
作者:
oaboy (歐A男孩)
2015-07-19 16:09:00push
作者:
jackyT (Ubuntu5566)
2015-07-19 16:23:00一直有同一個在噓帶風向 幫補血
推 讓小學生看看未來要讀的這課程讀不讀的了 有啥不妥？
作者:
TZofHES (TZ)
2015-07-19 16:34:00純噓李家同
作者:
regeirk ( )
2015-07-19 16:35:00推
推，簡單講9.2就是看不慣課綱正常化，因為歷史要大白了
作者: greedy1010 (洋蔥) 2015-07-19 16:50:00
看到上篇那些推，真的覺得沒救了，不然之前反課綱是在吵什麼啦
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 17:00:00原po上班好累 幫QQ
作者: j68345517 (阿斗) 2015-07-19 17:07:00
推
作者:
akstyle (下地ç„åªæ˜¯å€‹å›žå®¶çš„概念)
2015-07-19 17:41:00你太專業了 等等會有崩潰的來噓你
作者: mttm 2015-07-19 17:46:00
推。噓國小代表的大概以為所有小學生都跟他們一樣廢
作者:
logLCY (略懂略懂)
2015-07-19 18:00:00幫原po QQ 跟一堆裝睡討論很累
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2015-07-19 18:02:00可憐。一堆智障
作者:
pilipilix (APTX-4869)
2015-07-19 18:10:00同意學生為學習主體，但不知審評過程和方法是否能夠讓學生代表在時間分配和教學方法真正發揮作用呢？又針對教學方法只以這一兩位學生作為回饋足夠嗎？
作者:
dioib (我要成為廢文王)
2015-07-19 18:25:00補休ＸＤＤＤＤＤ 那不是更可憐 休假還自願加班 會不會太感人了一點Ｒ？你好有趣 我隨便打兩行你都願意回我這麼多字 你人真好欸XD加油吧 我要閃人惹 你繼續守在這篇吧 祝你帶風向成功
作者:
SansSouci (U r (not) alone.)
2015-07-19 18:39:00推
作者:
repast (Simon)
2015-07-19 19:17:00推
作者: akaka 2015-07-19 19:53:00
推這篇
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-07-19 19:58:00
這議題早就吵過了 短短兩個月集體智商突然下滑?大概是黨產要被宣告不合法 在那各種蠕動悲憤
作者:
kidd0 (單純過生活)
2015-07-19 20:06:00中肯推，黨工要帶風向的省省吧!
作者:
Bschord (bschord)
2015-07-19 20:13:00這篇的討論幫忙釐清了很多地方 推
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-07-19 20:37:00推推
作者: jadecrystal 2015-07-19 20:48:00
推整理，520之後時不時一堆出來崩潰的很需要被打臉，看會不會清醒一點
作者: ffbell 2015-07-19 21:15:00
推
作者: FannWang ((。。)～...蝌蚪) 2015-07-19 21:17:00
推
作者: cca1109 2015-07-19 21:51:00
蛐蛐崩潰
作者: ylilain (愛家的小孩) 2015-07-19 21:56:00
推
光是聽到發言的是李家同就知道信不得好嗎不過這也證明KMT帶風向手法有進步
作者: just5566 (就是56) 2015-07-19 23:22:00
推推
作者:
chuangs (偷得浮生半日閒)
2015-07-19 23:24:00推
作者: kimitoboku (君と僕) 2015-07-19 23:44:00
wow
作者: tcboy (tcboy) 2015-07-20 00:41:00
嘖嘖
作者:
ERT312 (312)
2015-07-20 01:13:00推 辛苦了 真有耐心
作者:
zamp (測試帳號)
2015-07-20 01:44:00直接噓 學生對3、6可以做出重大貢獻 我笑了 你根本不懂教學嘛 想當然爾的作法 國中生小學生參與課綱審定本來就是笑死人的笑話了.... 先讓他們參與班規校規的制訂吧
作者:
jay0215 (煞氣の百里屠蘇)
2015-07-20 04:39:00推!
作者:
akirakid (子連れ狼ー仔貓篇)
2015-07-20 10:00:00高調
作者:
ilegenes (ilegenes)
2015-07-20 10:06:00推
作者:
D49361128 (Kevin_Lin)
2016-07-20 10:26:00恩 分類呢?
作者:
kendo26 (重劍無鋒)
2016-07-20 10:35:00^_^
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-07-20 10:36:00這篇比李那篇還像帶風向
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 10:42:00所以這篇是說教育要商品化?
作者: stvn2567 2016-07-20 10:42:00
轉錄那麼長串為自己信心加持，不容易
作者:
sam7207 (三畝)
2016-07-20 10:45:00淡淡淡淡淡出呢
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 10:45:00這有趣!有點可打?玩過頭的話邊傷到是誰?以為現在誰執政?
作者:
chewie (北極熊)
2016-07-20 10:46:00這些學生可以扮演類似出題入闈時的入闈試考生類似角色所以大考出題有未滿20歲的人入闈就不具代表性了嗎? 真是
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 10:47:00民進黨這起個月轉一堆髮夾彎不就是這樣搞出來的?
作者:
chewie (北極熊)
2016-07-20 10:47:00一點點改變都承受不了啊XD
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 10:48:00"出過社會的應該知道任何企劃都要有思考客戶導向"這句是?閱讀能力?你寫得出來我就讀得進去呀怎?還不懂呀?你們現在訂出這標準，以會吃不吃得下?不要哪天發現行不通又要轉髮夾彎，不累嗎?高潮?有點可打?自己想想，現在你們的髮夾彎當初不就是這樣搞出來的?講的時候都很會，作下去才來轉髮夾彎表達?你看不懂?現在哇~好好喔~學生來審課綱真先進作下去~~~阿~~這個~~有點~~~改一下行不行?把自己的目的講得很神聖，事實作起來根本一無是處論點?這篇有啥好的論點?學生對去審還沒學習的東西，你說這叫客戶導向?我倒請問~他們連學的是什麼又怎麼審
作者:
Marino (馬利諾)
2016-07-20 11:00:00欸欸 原po不要貶低小學生
別說政黑版友，根本很多老師都是一招半式走江湖，要他們精進簡直是要他們老命
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 11:01:00又，選出來的那個學生怎代表所有"客戶"?咀咒?我是好心~看你們轉那麼多怕你們摔車
作者:
chewie (北極熊)
2016-07-20 11:03:00那要不要讓所有應考生先入闈考完 出闈後再考才有代表性?XD就不能讓國中生去反映他國小時沒學到甚麼導致銜接困難嗎?以前師專生(=高中)畢業了就能當國小老師啦 還以為以前多
用小學生為藉口就要把所有各年齡層學生排除，其心可議
作者:
chewie (北極熊)
2016-07-20 11:05:00厲害咧:P
大家都知道教育該改 卻不給受教人一個發表意見的機會 然後一直說台灣教育很填鴨 沒有獨立思考能力 唉
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2016-07-20 11:08:00原來是這樣 9.2太噁心了
都什麼時代了，還以為學生都像國填鴨教育時代一樣無知
作者:
leontj (leon [D)
2016-07-20 11:12:00這臉打的太爽了
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 11:14:00噗!當初民進黨也反一堆東西呀~這有趣!你們知道自己在說什麼嗎?
作者:
Marino (馬利諾)
2016-07-20 11:24:00已纏鬥半小時~
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 11:26:00噗!還不懂呀?你光選哪一個學生來審你就倒了
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2016-07-20 11:27:00帶風向帶不贏就開始扯東扯西 嘴臉的確看得很清楚
作者:
goetze (異教神)
2016-07-20 11:28:00等你們發現執行面有問題，難不成又要轉髮夾彎?這是其一教育這東西講客戶導向?客戶是哪個?遴選委員會?還真有趣~過去你們整天打的不就是委員如何?怎?現在連學生都要審~你說呢?"遴選委員會"五個字就會風平浪靜?有趣
作者:
Marino (馬利諾)
2016-07-20 11:36:00四小時也太久了吧~ 會不會下午來看這篇還在跑 XD
一群老頭都在解決他們過去求學遇到的問題 但事易時移了過去幹嘛廣設大學 因為老頭過去求學時教育資源不足阿
我幫忙翻譯啦:你們不準改革 因為怕到時候會髮夾彎這樣有沒有比較簡潔有力一點
作者:
chewie (北極熊)
2016-07-20 11:54:00是說..DPP會上本就是被期望要改革的吧? 選輸了又不准它改?
作者: jess730612 2016-07-20 11:57:00
優文~改革是換腦袋 某個層次革命掉腦袋比換腦袋容易多在黨國教育下 絕大多數台灣人深受家父長的迷思鉗制今天不過把程序正義的框 做個基本堅持很多人就受不了
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2016-07-20 12:18:00推，原來還有人第一天認識李家同推文怎麼這麼精彩，在演官場現形記嗎
作者:
kimos (給摸)
2016-07-20 12:46:00還沒看完推文..看起來有幾隻9.2崩得很慘 XD
作者:
Kelvinchen ( Fair to fair)
2016-07-20 13:00:00好文推 推文怎麼一堆人在崩潰XDD
作者:
arabeske (arabeske)
2016-07-20 13:01:00中小學生審課綱，好好笑~
作者: cretio753 (Cretio) 2016-07-20 13:34:00
因為太多資料會動搖自己的信念，所以不敢面對現實
整篇看下來，簡單說小學生就是去當廢票或特定人士打手那麼懂客戶導向，學生代表人數怎麼可以少於1/2只有一兩位，是掩耳盜鈴嗎，自己課綱自己審不懂嗎
作者: jess730612 2016-07-20 15:14:00
聖光術~~~優文也有人噓 原PO加油!!
作者: cretio753 (Cretio) 2016-07-20 15:18:00
誤解原意然後一直打稻草人，不識字還不足以說明的低能
作者: cretio753 (Cretio) 2016-07-20 15:19:00
就硬是要打些甚麼，即便根本原本就沒有這種主張
作者: cretio753 (Cretio) 2016-07-20 15:24:00
公正甚麼我不知道啦，但至少不會是非歷史教育專業來審
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2016-07-20 16:25:00數了數，幾個有名的9.2小丑都出來了