國民黨黨綱現在把和平協議列入，不過之前就有人說和平協議是叛軍跟政府在簽的，而且
是有戰爭才要簽，如果是國家與國家，簽的是和平條約，簡稱和約，而不是和平協議
今天傳出哥倫比亞要跟叛軍簽停戰聲明，他們簽的也是和平協議，這應該證明了前述說法
，那就是和平協議是叛軍在簽的
那麼，版上的各位是怎麼看的呢？如果有黨工在，也想知道一下黨工們怎麼看的，如果我
們簽了和平協議，你覺得國際上會認為中共是叛軍，還是我們才是叛軍呢？

看看西藏

你好，和平協議中華民國一定是叛軍，因為世界上只有一個中國，那個中國就是中華人民共和國。

這就是終戰 一個中國陷阱啊

喝巴拉刈可以治一種病啦 腦殘只要一喝 藥到病除和平協議就是給支那一個屠殺台灣的藉口 智障才會簽

和平協議要不要解除台灣武裝？那人家違法協議時你怎麼辦？不解除 那你簽心酸的嗎？

一個中華人民共和國 和平協議也沒用

因為對象是中華人民共和國 背棄承諾違反協議 前科累累啊

有用，宣誓國民黨和共產黨的合作除此之外應該沒了

kmt沒有權利以台灣的主權跟利益為條件去簽任何和平協議

就是投降協議而已，這在大選前就提過了，現在只有洪還在凹而已

賣台投降啊 淺顯易懂 KMT都做給你看了

要看內容國與國可以簽條約也可以簽協議，這哪是問題

紐西蘭以前替美帝在聯合國提國共停戰，不過沒成功

右 我有問題 和平協議後 中華民國是存在還是消滅?

和平協議只能政府和叛軍簽，你規定的喔？

所以意思是簽了後ROC要自動消滅對吧

國際法哪一條規定和平協議只能政府叛軍間簽？阿富汗等政府跟叛軍簽的叫協議，所以協議就只能政府和叛軍簽？我不知道阿富汗等政府還可以管到海峽兩岸呢！

國際法慣例 條約(Treaty)用於國與國、協議(Accords)用於國內政府與叛軍的協議，如果要沒有爭議就用條約吧。

國共內戰的確還沒結束

國與國簽的協議才多呢

通常在有任何形式協議條約簽訂前都是屬於戰爭未結束狀態

哪條法律規定國家間只能簽一般協議卻不能和平協議？你規定的喔？你認為幾個例子就叫國際慣例，還能對其他國家產生拘束力喔？由你決定什麼什麼才是國際慣例喔？

一直講一樣的東西 講了也不聽…浪費時間 反正沒人在乎你怎麼想

這就是賣台協議

阿 你種花旻狗就是叛軍阿 狗民黨自認自己是叛亂組織阿

公然投降

大兵壓境方有城下之盟，以目前輿情，兩岸兵戎相見指日可ꬲX和平協議恐怕只是奢談妄想吧 悲！

簽了就和平? 歷史上那麼多被打破的和平協議