推 moondark92: 另外趁火打劫的主詞是uber?還是所有自主司機? 08/28 12:16
→ moondark92: 如果今天uber收取供應方與需求方中間的價差,那uber可 08/28 12:17
→ moondark92: 以趁火打劫,但今天uber是按雙方交易金額抽成... 08/28 12:17
→ moondark92: 而供應者是一群互相獨立無勾串的司機,純粹市場機制 08/28 12:18
看你這個回應我還真有點傻眼。
Uber的案例裡，現實中訂下價格的是Uber公司方，不管是司機或者乘客，通通沒有
議價能力。你該不會天真的以為是所有的司機各自獨立制訂價格的吧？
Uber真的位置，不是純粹的「平台」而已，它更像是個批發搭乘服務的中盤商，由
它來決定市場價格。
至於所有的「自主司機」，可以參考下面的說法：
http://sole.logdown.com/posts/777974-the-sharing-economy-working-poor
在美國擔任優步司機一段時間的坎貝爾（Harry Campbell）說：「一開始
確實覺得自己像老闆，但慢慢的，優步開始控制工作。」他不能自由設定
車資，並受到嚴格的評分系統規範。
我前面就已經提過，這類型的共享經濟最終「平台」一定要綁住足夠的人來「替它
工作」，到了最後，這將會成為一間綁住一大堆人、卻拒絕成人這些人是公司有責任
的員工。

另外趁火打劫的主詞是uber?還是所有自主司機?如果今天uber收取供應方與需求方中間的價差,那uber可以趁火打劫,但今天uber是按雙方交易金額抽成...而供應者是一群互相獨立無勾串的司機,純粹市場機制中盤商會對上游與下游兩個市場採用不同價格交易賺取中間的價差,uber比較像是央行調整利率的角色設定價格後看供應與需求的量,供應不足則漲價,反之亦然直到供需平衡,這樣可以達到最大交易量與社會福利股市集中交易應該也是採取類似方式吧做了一張圖 http://tinyurl.com/zvh2pvf紅線是市場需求曲線,藍線是供應曲線,獨佔的中盤商會以Ps價格向供應方進貨,Pd價格賣消費者賺取橘色區塊的價差,粉紅色和淡藍三角區分別為消費者與供應者剩餘價值(如左圖)右圖則是uber的仲介式定價,價格會定在Pm處,不賺價差社會總剩餘(著色區域和)右圖明顯大於左圖消費者與供應者剩餘也都由仲介式訂價勝出也就是說uber價格真正的決定者既非uber,也非個別供應者或消費者,而是由uber找出供需兩條曲線的交叉均衡點供應者或消費者聯合行為定價則如下圖http://tinyurl.com/j8erhtp