1.新聞網址:
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1368054720
2.新聞來源︰
2016/9/9（自由時報）
3.新聞內容︰
年金改革帶給民進黨相當大的困擾，但又不能不改革。民
進黨出身改革政黨，與中國國民黨以政策賄選吸引選民剛
好成對比，主張改革者多支持民進黨，所以新政府非改革
不可，否則會流失支持改革的選民。
既得利益者捍衛自己的利益是很正常的現象，只是有些既
得利益者厭惡中國國民黨，因而支持民進黨，現在民進黨
要改革年金，將與這些人衝突。顯然的，改革只會使民進
黨扣分，很難加分，新政府該思考的是要如何減少扣分，
不是加分，趁中國國民黨崩盤期間，全面完成改革。
陳水扁算是最成功的市長，連任選舉是因為其他特殊原因
才輸給馬英九，只是在擔任市長時的聲望無人出其右，他
的策略就是利用主流民意壓制反改革者，例如他將公務人
員由「管理」的態度轉換成「服務」，以前市民到市政府
就像到「衙門」，後來像到了「商店」，陳水扁得罪了台
北市的公務人員，卻拉攏絕大部分市民。顯然的，只要掌
握到主流民意，就不在乎得罪少數人。
捍衛既得利益是正常的人性，因而以降低所得替代率來救
基金是最笨的方法，因為全體軍公教都得罪了。退休前每
人所負的責任不一樣，有不同的待遇是應該的，退休後大
家的貢獻都一樣，沒有理由以退休前的待遇來定退休後的
月退金，而最不合理的就是舊制的政務官，當了兩年政務
官，就將一生的軍公教年資併入政務官計算退休金，別忘
了政務官是「任命」，不是「職業」。
年金改革最佳的方案是訂定天花板（退休金的高門檻），
由基金的盈虧來換算天花板的高度，如此絕大多數軍公教
鼓掌，雖然少數高階軍公教不滿，卻可以達到少扣分的目
標。或許有人會認為如此對高階軍公教不公平，這是錯誤
的想法。
退休基金絕大部分來自政府的補貼，它就像全民健保一樣
，是社會福利，不是商業保險，後者是繳越多，領越多，
前者是賺越多，繳越多，但在享受方面卻是一律平等，就
像全民健保一樣，所繳的健保費雖然不同，但醫療品質大
家一樣。站在社會福利的觀點，調整天花板的高低來救基
金是合理的。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
4.附註︰
退休基金因為大部分來自政府的補貼，所以不應該是繳愈多，領愈多的制度，
這個論點可以讓那些退休教師和公務員服氣嗎？

就量能課稅啊 保障弱勢讓大多人活的想法高階砍多一點 低階砍少一點甚至最低階不砍

特殊原因是不夠帥嗎？

特殊原因：台北市民不喜歡滿意度超過七成的市長

綜觀30年的台北市長~黃大洲做最好~

為什麼是洲哥 他不帥啊

中華商場它拆的，淡水線它蓋的，大安森林公園他規劃的台北捷運路線規劃他任內完成的~拆大安森林公園眷戶他幹的~

蔡丁貴先示範放棄18趴吧

特殊原因：我愛馬英九～因為他很帥

還有一個: 基隆河截彎取直也是黃大洲做的大家不爽黃大洲是因為木柵線，此事也確實與他脫不了關係，想知道詳細的可去看《4444億的教訓》中華商場跟大安森林公園都是他做的沒錯，不過捷運"規劃"就不是他囉！他當市長時早就六線齊發在施工了