當少數住戶的利益與該市絕大多數市民的權益相抵觸時，
如都市更新，美化市容後絕大多數的房子可以增值，
那麼他們就得少數服從多數，接受房子本來就該被拆掉的事實。
但是，
政府應該用高於那些房子附近新成屋市價(或是重置成本)的金額給予補貼，
也就是說在那附近買一棟相同坪數的新房子的價格。
我會說「高於」而不是等同的道理是因為被拆遷，
有生活上的不便利如租屋，小孩離原本太遠等等，
以及精神上的損耗如祖厝情結等等不一的情感因素，
所以至少要貴個 5成以上，
也就是要把合理設算補償金額，
也就是說例如那附近的房子的市價也許800萬，
那麼政府就得付出1200萬的金額給住戶，
而不是像電視新聞上面講得賠個區區2百萬就在那邊膚衍了事。
如果是說一樓店面，
還有租金效益或是每月固定收益等利益，
相關的損失當然也要設算進去才合情合理。
另外如果說在那邊形成特殊商業區域，
有其它地方不可替代的優勢，
那麼政府就應該在那附近設立一個大樓來收納那些攤商。
所以抗爭的標語應該從反迫遷改成合理補償才對。

本來就該這樣~日本拆遷就像中樂透~高興的要死~

其實灑錢就能解決的問題, 搞不懂台灣為何亂七八糟

給75萬能買房子嗎前天新聞有一個高雄市場拆遷戶說她只拿到75萬。

https://goo.gl/ZDAeZ8 這篇重工寫的 這也能拿到補償?權狀市府的 地價稅市府繳 占用還能拿到補償還真佛心..從頭到尾就吳姓會長私賣不存在權利 靠~這是佔山為王?

但是你沒想到老一輩經常有老屋情感，政府開出天價他們也會拒遷的，這種不可理喻的番顛很麻煩還有堅持「祖宗產業，不可棄也」和龍腦穴這種迷信風水的，這些都超不可理喻

發大錢好啊 誰發誰坐牢

講但是的那位沒看我的內文厚