許多公共政策是一種選擇，就像俗話說的，魚與熊掌不能兼得。所以不是魚和熊掌誰對誰
錯，而只是看你喜歡哪個。
可是有種狀況是在制定公共政策的時候必須考慮的點，就是前一任做的決定，下一任得接
手。因為政策有延續性，你隨意修改它，一定會有人損失。就像你點了魚，廚師都已經把
它下鍋，再忽然要換吃熊掌，那麼魚怎麼辦？不怎麼辦，付錢就好。
※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: 在八卦板已回過一次，
: 這邊再回一次。
: 去年發生的事情，
: 讓預算從10.68億元降至3.4億元，
預算從10.68降到3.4億沒錯，但是你的博物館換到另外一個地點，可能大小有改，周遭環
境不同，對遊客的吸引力可能也就不一樣。而且你還得考慮機會成本，就是舊市議會那塊
地方原本可能還有其他運用方式，現在變成博物館。
如果你原本要買法拉利，結果改定Nissan March，省下幾百萬是沒錯，但是法拉利能夠和
March相比嗎？
: 那怎麼今天又突然鞭了？
: 而且為什麼講得好像是柯文哲一意孤行？
: 市議會不是也有議員，和柯的想法一致嗎？
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150904/684843/
: 郝規柯不隨 城市博物館移入市議會舊址 (新聞日期2015/9/4)
: 前台北市長郝龍斌原本計畫在圓山興建北市城市博物館聚落，
: 外傳柯市府認為經費過高而準備喊卡。
: 北市副市長林欽榮今天下午召開記者會，
: 強調城市博物館並未喊卡而是做計畫調整，
: 未來將移入北市議會舊址，
: 至於原先圓山遺址，
: 將打造成一個170公頃的自然景觀公園，
: 【這樣的改變，
: 也讓總預算從原本的10.68億，
: 一口氣下降至3.4億。】
一開頭已經講到，魚與熊掌是選擇題，而不是對錯問題，所以你要改計劃可以。但是...
違約的錢該付的還是要付
違約的錢該付的還是要付
違約的錢該付的還是要付
是否新的規劃比較好？我沒意見，你說好就好。但是有一件事情可以肯定 ...
違約金等於丟到火裡燒掉的鈔票
違約金等於丟到火裡燒掉的鈔票
違約金等於丟到火裡燒掉的鈔票
比較令人怨嘆的是，這筆錢並非從柯文哲自己的口袋裡掏出來，而是全體市民的錢。然而
從另外一個角度來看，柯文哲也是多數市民自己選出來的，所以也只好認了。
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150601000440-260107
: 台北城博聚落 議員憂淪大型超市 (新聞日期2015/6/1)
: （該名市議員是許淑華）
: @@@@@@@@
: 現在媒體是怎樣？
: 柯文哲人氣變弱，
: 冷飯也拿出來炒，打落水狗是不是？
所以依照你的說法，除了柯文哲之外，許淑華（可能還要加上一些其他議員），需要共同
擔負違約金的責任。這點我完全同意。