風評：百官千官都不夠 蔡政府用人「彈」到哪才過癮？
https://tw.news.yahoo.com/風評-百官千官都不夠-蔡政府用人-彈-到哪才過癮-000000849.html
台灣經過政黨輪替三次，蔡政府就任四個多月，再一周就滿五個月，
從駐外代表到國營事業都沒擺齊，也算創例了。
人事沒安頓好，蔡政府又拋出一個新政策：修改《中央行政機關組織基準法》，
讓一定比例的三級機關首長得採政務／常務任用雙軌制，
目的是為了「強化機關專業」，這個修法方向與目的聯結的邏輯，未必畫得上等號，
但也不能說不對，然而，在對與不對之間，在實務上卻可能有天差地遠的結果。
首先，為什麼國家需要常任文官？在法律上，政策制定權自屬政務官無疑，
常任文官則扮演「遵命辦事」執行角色，這也是威爾遜行政學的ABC：政治行政分立，
基本上是排除政治對行政的干擾，
政府要做的事只有一件：建立兼具效能與效率的行政制度。
這個「制度」絕非始於此刻才要設想，相反的，中華民國自行憲前，
即有政務官與事務官之分，因為孫中山，還創設了獨步全球的「考試院」
（另一個是監察院），專門考銓常任文官，這個制度好不好？
見仁見智，但不論如何以考銓甄審荐別文官良窳，
也曾經是國際考察台灣特殊制度的亮點之一。
文官是政黨輪替穩定的基石
威權時代文官固不待論，在政黨輪替這十六年，常任文官某種程度也和軍隊一般，
扮演穩定政局的角色，但穩定也可能成為「僵化」，就是官僚氣，
所謂「閻王好哄，小鬼難纏」，前總統陳水扁擔任台北市長，親巡戶政事務所，
一舉促成戶政人員服務品質提升就是經典，不過，在扁任台北市長之前，
民進黨或黨外擔任民選地方首長者所在多有，
不論是陳定南、游錫?或蘇貞昌、謝長廷，也沒聽說他們手底下的文官不好使。
常任文官理當是政府穩定運作的基石，奇特的是，隨著三次政黨輪替，
文官系統卻有崩裂之勢，陳水扁第一任的隔年，
總統府「九人決策小組」開完會的結論就是「要將『配合度不高』，
『互動不良』的事務官作適當處理或調整」，
肆後還有調常任文官到凱達格蘭學校受訓或集體入黨之事，
文官依法行政而非依政黨意志行政，如此一來，形同在常任文官圈中分藍分綠，
因藍綠雞犬升天者有之，因藍綠摔個鼻青臉腫者也所在多有，
會發生「升任」政務次長者，特別要求調回常務次長的案例，不是沒有原因，
一是求保障，二是依法不依黨，相對安全。
扁政府時代「九人決策小組」的結論和蔡政府「執政決策協調會議」的結論若合符節，
蔡政府細膩些，沒說要調整事務官，但以修法擴大政治任命職位為替代，
某種程度也就是「換上自己人」。
扁蔡初任都拿文官開刀，唯綠者昌？
政黨輪替不換上自己人也未免矯情，不過，一次政黨輪替從政府到事業單位，
要替換的位子高達六七千人，全部都要政治任命，
到哪裡找這麼多學者專家、企業界人士？或樁腳大咖、立委辦公室主任？
資深文官也是為不具決策權之三級機關之備用，如今三級機關為了「強化專業」，
也要政治任命，可能凸顯的問題有三：
第一，資深文官還不夠專業，那解決辦法大概是得裁撤考試院；
第二，自己人搶食到不夠分，還得佔用文官職位，解決辦法是廢掉公務員考試，
任官免試就沒有資格不符的困擾；
第三，可能是最重要的，這意味未
來常任文官歷練機關首長的機會更少，沒解決辦法，只能做好心理準備，
一旦進入衙門就等因奉此到老，如此一來，三級機關會更有效能還是更僵化？實難定論。
持平而論，政府用人權應該更有彈性，但如何「彈」法，不能沒有章法。
前交通部長葉匡時不諱言，二００八年擔任研考會副主委時，
和時任主委的江宜樺推動行政院組織改造時，
就有意推動三級機關首長常務政務雙軌並用，但遭銓敘部反對，
極力爭取後，銓敘部設定的「規範」是，具決策權者（署）可雙軌並用，
不具決策權者（局）仍須任用常任文官；
待他任交通部長時推動「交通及建設部」組織法時，
就有意將三級機關觀光署訂為政務常務並列任用，
不過，民進黨立委全面反對，並痛斥這是政治酬庸任命，「嚴重破壞文官體系」，
馬政府雙軌用人是破壞文官體系，蔡政府雙軌並用就是「強化專業」？
這道理說得通嗎？豈不是又落入唯綠者昌的話柄？
用人亂彈，只會製造戰廢品
看看蔡政府這四個月人事安排，以交通部為例，台鐵局調觀光局，觀光局調航港局，
主管高速公路的調管省道，管省道的調港務公司，簡直亂調一通，這能叫強化專業嗎？
台北捷運局長還一調就到了交通部轄下的世曦公司，
完全無視違反公務員服務法之旋轉門條款；國營事業則是各派系卯足了勁搶位子，
都是親友幫，擺不定的還讓中央部會次長或副主委暫代，如中鋼和台肥，
公務員法規明定不得兼上市公司董事，蔡政府的人事長在配合政黨意志修法前，
要不要先把考銓法規好好重讀一次？
這位人事長曾經主張廢考試院，或許因此懶得看考銓法規，
不過，不能不提醒，蔡總統明確表示監察院一時不能廢，還要補提名，上述人事亂象，
都會是監察委員彈劾糾舉的大好題目。
民進黨即使兩次執政，對常任文官始終不信任，才會在時隔十五年，
扁蔡初任的決策會議中，做出這麼相類的決定，而且蔡政府的不安猶勝過扁，
才會在政府甫就定位，就派出大批「政治幕僚」輔佐政務官，
這民調持續下滑的四個多月，只能證明政治幕僚作用有限，
修法讓政治幕僚或其他非文官搶進必須文官任命的三級機關，能改善情況嗎？
人才培養是需要養成的，選戰幕僚與治理幕僚畢竟不同，如果蔡英文總統想不清楚，
可以重看民進黨創黨大老、前立委洪奇昌在今年初，
蔡政府就任前的建言〈民進黨治天下要靠文官〉，或許可以得到一點啟發。
最後，再提醒蔡政府，修立法所框限或放寬的，不只是民進黨的手腳，
而是政府的手腳，這個「政府」不分藍綠，而是現在與未來的政府都適用。
以台灣政治節奏如此快速多變，政務官不再是資本財而是消耗品，修法放得愈寬，
製造戰廢品的可能性愈大，在用人「彈性」之外，對「比例」猶需慎重。