Re: [新聞] 電業法修正 蔡英文拍板:邁向非核家園

作者: xxyxx (123)   2016-10-19 12:34:47
噓 victor3099: 德國是再生能源發電高的時候賣 再生能源發電不足的 10/19 00:10
→ victor3099: 時候買 因為再生能源是波動的 而德國有電網可以這 10/19 00:10
→ victor3099: 樣搞臺灣沒有 而用賣的比買的多否定利用電網買電的 10/19 00:10
→ victor3099: 事實簡直是邏輯錯亂 10/19 00:10
→ victor3099: 原po在爸爸媽媽社團騙騙白痴就算了 別以為其他人都 10/19 00:11
→ victor3099: 傻子 看不出來你偷換概念 10/19 00:11
→ victor3099: 真正的問題就在於德國需要利用電網買電來補充自身發 10/19 00:12
→ victor3099: 電的低點 這跟他賣的多賣的少根本是不同命題 10/19 00:12
→ victor3099: 最看不起那種爸爸媽媽社團出來的用一長篇故意措置邏 10/19 00:14
→ victor3099: 輯的文章來騙人的人 10/19 00:14
→ xxyxx: 姑且不提我根本沒幫再生能源講話....... 10/19 00:45
→ xxyxx: 你寫這麼多東西,和我講的東西間歸係在哪? 10/19 00:45
→ xxyxx: 我『根本』沒再幫再生能源講話,OK?不要擁核擁到看不懂 10/19 00:46
→ xxyxx: 文章亂噓一通好嗎? 10/19 00:46
→ hank28: 對阿 你只不過認為以後燒煤燒得更多也沒差而已 10/19 00:56
→ hank28: 關於pm2.5跟溫室效應的問題根本不屑一顧 僅此而已 10/19 00:57
看吧,到現在還是沒有擁核的拿得出數字進行討論,
還是只能訴諸情感販賣恐懼而拿不出數字。
這樣的討論很累的呢~~~~~
好啦,反核的繼續拿數字,來討論碳排好了。
http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
懶得縮了,我想去吃飯了。
挑2014年排碳量大於台灣國家及排碳量列表。
國名 排碳量
(百萬噸) 佔世界總排放量之比例
China 9165.5 27.38%
US 5631.2 16.82%
India 2106.1 6.29%
Russian Federation 1547.6 4.62%
Japan 1241.2 3.71%
Germany 747.6 2.23%
South Korea 642.9 1.92%
Iran 623.7 1.86%
Saudi Arabia 592.4 1.77%
Indonesia 578.6 1.73%
Canada 551.4 1.65%
Brazil 507.8 1.52%
Mexico 482.3 1.44%
United Kingdom 456.7 1.36%
South Africa 450.6 1.35%
Australia 392.8 1.17%
Turkey 332.6 0.99%
Italy 325.0 0.97%
France 304.6 0.91%
Thailand 292.3 0.87%
Poland 290.8 0.87%
Spain 273.2 0.82%
Taiwan 269.3 0.80%

Malaysia 236.1 0.71%

Singapore 194.8 0.58%
這份BP的資料宣稱2014世界總排碳量是33472.0百萬噸,
其中台灣佔世界的0.8%。
再來,根據台電這個網頁:
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e14.aspx?LinkID=15
台電在2014年時的各種火力發電當中,燃油貢獻了7.92百萬噸,
燃氣貢獻24.52百萬噸,燃煤貢獻52.89百萬噸,三種火力發電總計85.33百萬噸。
然後依據經濟部能源手冊,2014年時燃油佔總發電比例為2.54%
燃煤24.68%,燃氣21.12%。
當然這是台電自己的數字,不包含民營電廠,
民營電廠總發電量比例是16.21%,不過這包含燃煤燃氣太陽風力,
我們從嚴假設通通是燃煤,那以台電比例推估大概34.74百萬噸。
((52.89百萬噸/24.68%)*16.21%=34.74百萬噸)
於是台灣火力發電總排碳量是85.33+34.74=120.07百萬噸。
也就是說,台灣總火力發電排碳量頂多佔世界的0.36%左右。
請某群擁核的不要老是在那邊把溫室效應和台灣擁核連結在一起,
台灣火力在世界總排碳所佔的比例真的不大,只有區區0.36%,
那麼多國家都還沒大力減碳之前,實在輪不到你們出來吵。
作者: victor3099 (victor3099)   2015-10-19 00:10:00
德國是再生能源發電高的時候賣 再生能源發電不足的時候買 因為再生能源是波動的 而德國有電網可以這樣搞臺灣沒有 而用賣的比買的多否定利用電網買電的事實簡直是邏輯錯亂原po在爸爸媽媽社團騙騙白痴就算了 別以為其他人都傻子 看不出來你偷換概念真正的問題就在於德國需要利用電網買電來補充自身發電的低點 這跟他賣的多賣的少根本是不同命題最看不起那種爸爸媽媽社團出來的用一長篇故意措置邏輯的文章來騙人的人
作者: xxyxx (123)   2015-10-19 00:45:00
姑且不提我根本沒幫再生能源講話.......你寫這麼多東西,和我講的東西間歸係在哪?我『根本』沒再幫再生能源講話,OK?不要擁核擁到看不懂文章亂噓一通好嗎?
作者: hank28 (此格空白)   2015-10-19 00:56:00
對阿 你只不過認為以後燒煤燒得更多也沒差而已關於pm2.5跟溫室效應的問題根本不屑一顧 僅此而已
作者: YoursEver (豬是妳)   2016-10-19 12:39:00
南韓土地面積是台灣的3倍,排碳量少於台灣的3倍美國土地面積約是台灣的270倍,排碳量約僅台灣的20倍.你確定你要po這份表來佐證你的排碳量不高的論點?
作者: fortrees (九黎鯀)   2016-10-19 12:41:00
為什麼不是用人口去算而是用土地去算呢
作者: xxyxx (123)   2016-10-19 12:46:00
要比土地面積不然跟新加坡比好了。擁核的沒數字訴諸情感販賣恐懼也就算了,排碳比土地面積?
作者: YoursEver (豬是妳)   2016-10-19 12:52:00
俄羅斯人口約台灣6.3倍,排碳量卻少於台灣的6倍.印度人口約台灣58倍,排碳量僅8倍.
作者: fortrees (九黎鯀)   2016-10-19 12:55:00
俄羅斯有能源優勢,印度還是開發中國家,你是故意裝不知還是...真的不懂?
作者: YoursEver (豬是妳)   2016-10-19 12:59:00
對於拿排碳量不夠高來當論點反核挺火力的論點而言,只要能提醒擁護該論點的人,鬼島的排碳量一點都不低即可
作者: fortrees (九黎鯀)   2016-10-19 13:01:00
呵呵,為反而反提出的論點就對了
作者: Uizmp (黑袍法師)   2016-10-19 13:04:00
意思就是比鼻屎大不了多少的台灣, 火力廢氣排好排滿沒關係
作者: xxyxx (123)   2016-10-19 13:12:00
不不不,我是贊成節能減碳的,省錢嘛。不過用這種理由因噎廢食的去搞核電......我只好拿點數字,告訴這些沒數字靠感覺兼恐嚇的擁核真實的世界長成啥樣。
作者: LiamIssac (Madchester)   2016-10-19 13:13:00
這篇就跟之前只敢拿%數說台灣旅遊人口上升一樣可笑
作者: Desperato (Farewell)   2016-10-19 13:15:00
列一份人均的吧 算總排放台灣不可能會高的
作者: xxyxx (123)   2016-10-19 13:15:00
噓的人拿得出數字支持擁核立場嗎?還是說管他的反正沒數字憑感覺也可以亂噓一通?
作者: sandycrazy (人見人愛小瘋瘋)   2016-10-19 13:16:00
標準「別人都酒駕,我闖紅燈而已」言論
作者: Desperato (Farewell)   2016-10-19 13:17:00
而且照你的算法 火力發電排放量佔全台40%以上(雖然我不知道這算高還低
作者: victor3099 (victor3099)   2016-10-19 13:18:00
笑死人 多少國家多少人口多少經濟規模你拿來直接比碳排???真的專門騙白痴耶
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2016-10-19 13:18:00
台灣光是火力發電的排碳就比新加坡包含工廠、車輛在內的總排碳還高兩倍了。
作者: victor3099 (victor3099)   2016-10-19 13:20:00
你是不知道我們很小是不是?
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2016-10-19 13:21:00
新加坡統計的年排碳量才七千多萬噸……台灣光火力發電部份就破億噸……
作者: victor3099 (victor3099)   2016-10-19 13:21:00
飯盒都把人民當智障在騙是不是??? 你跟那些大國比總碳排量????????前一篇把你臉打歪了 這一篇繼續用錯誤邏輯愚民耶更別說你引用我講的東西跟碳排完全沒關係耶 超扯飯盒飯到什麼鳥邏輯都寫得出來了?
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2016-10-19 13:25:00
人家新加坡的火力發電廠八成是天然氣發電,台灣燃煤還在三成以上……反核總是自以為有看資料,然後講出來等被打臉XD。
作者: victor3099 (victor3099)   2016-10-19 13:30:00
飯盒的邏輯是 大國都減不下來哪輪到你小國去減 所以就算大國人均碳排100 小國人均碳排破萬 只要小國總碳排沒超過大國 就不用去減??? 你要不要去問美國同不同意你這樣搞 碳排問題不只是做環保 而是你出口外銷會被抵制 懂不懂啊? 飯盒到底要禍國殃民到什麼時候?飯盒真的是自慰無極限的邏輯 超扯
作者: hidog (.....)   2016-10-19 13:31:00
實在是不懂反核成這樣 不需要把反核當信仰好嗎...
作者: AnimalKing (哈囉)   2016-10-19 13:37:00
反核教真強 什麼鬼話都有臉振振有辭
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2016-10-19 13:44:00
反核可能不知道什麼叫「碳關稅」吧。
作者: hank28 (此格空白)   2016-10-19 15:59:00
拿出一堆似是而非的數據 被打臉後還說別人有錯 這也是為什麼那一場核能辯論最後會變成數據跟恐懼之爭 因為反核方的數據都被打臉 只好硬凹“核電廠會核爆 好恐怖” 前人都示範過了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com