台灣如果將總統選舉.......
複製美國總統選舉的選舉人團制.........
然後也設立參議員(有點類似以前台灣的省議員....?)
也設立眾議員.....(有點類似現在的各縣市議員...?)
這種制度......
對於國民黨還是民進黨比較有利呢?

當然不可行啊 台灣又不是聯邦國家去想想美國為什麼參議院跟眾議員選舉的分配數額不同就能瞭解為什麼美國要有選舉人票制度了

歷史背景不同

台灣選民不可能接受普選票較高 但卻落選的現象

選舉人團有其歷史背景在，台灣別盲目模仿

皓呆，什麼都要複製，也不想想為什麼會有這個制度誰跟你說參議員跟眾議員是這個意思？

台灣不是聯邦 跟美國一個州差不多

台灣如果加入成為美國第51州 就可以實行選舉人團制以台灣的人口 大概可以有個20多張票

台灣那麼小 不需要太過複雜的政治制度如果台灣成為地51洲 那分道的選舉人票應該不少喔XD台灣人口就快美國的1/10了

成為第51州 就不怕中共武力犯台了XD

可以直選幹嘛搞選舉人團？

德州人口兩千五百多萬 有38張票直選比較好 單純易懂 又容易分出勝負

台灣有38票 等於是大洲了 哈哈XDD

不會啦 美國為求各洲的自主性 有選舉人票制度很合理人家也蠻接受這種計算方式的不然光參議員一洲兩隻 在台灣就吵沒完了

如果當年的委任直選制過關 可能會是另一番面貌不過也不會像美國那樣是各州勝者全拿

委任直選跟人票不一樣 委任直選的投票人是有自主意志的

那算是美國的"祖宗家法"所以當年高爾也不敢挑戰此點

但選舉人票沒有個人意志 一切依照直選結果投

國民政府還在中國時 當年的選制就類似委任直選由國代選舉總統

當年美國國會要採用人口比例或各洲平均也是吵了一陣子但後來他們國會採取折衷 眾議員採人口比例 參議院採平等制

美國各種修正案都有人提過 有人建議依選區分區計票也曾有人建議改成普選 但後來表決時不是參院就是眾院反對所以後來還是維持此制 今年看看會不會又有爭議

應該是不會 美國人其實還蠻尊重傳統的

參院代表州 眾院代表人民 大概是這樣

在那麼多次掃射案件發生後 他們也沒有因此廢除槍枝法律

晚點有精神一點 再來發篇文回覆一下台灣是小國 和美國各州都有獨立性的狀況不同

台灣這麼小 而且也沒有州自治的獨立性 公民普選比較適合

簡單來說就平衡與制衡啊. 參院小州有利, 眾院大州有利任何法案兩院都要通過 (並經總統簽署) 才算過關但兩院各有些獨有的權力. 加稅法案只能由眾院提出選舉人票無人過半時眾院投票決定 (這條跟幾乎跟沒有一樣)只有眾院有彈劾權 (但彈劾過關後由參院審判, 這是參院獨)只有參院有同意權 (比如說各種聯邦法官), 只有參院能締約. 參院審判被彈劾的官員. 參員在選舉人票無人過半時選出 "副" 總統 (這條幾乎是沒用中的沒用)議員有兩種功能, 一種是代表民意, 一種是替人民拿主意眾院是依前一種理念設計出來的,隨時反映民意(任期一律2yr後一種期待議員有智慧與歷練, 能超出民意做出對的決定參院是依此設計出的, 分三批輪選, 任期六年剛才漏打無人過半眾員決定 "總統" 兩字選舉人團無人過半時, 眾院選出總統, 參院選出副總統(這條不知有無修正過 XD)對了, 各州選舉人票數=該州眾議員人數+參議員人數然後 DC 直接當成 2 senator + 1 representative 計 XD雖然 DC 沒有任何(能投票的)國會議員, 因為不是州 Orz選制的話, 其實有少數地方公職己經開始採 stv 了, 比如舊金山市長

跟大陸結成邦聯後就可

眾院選出總統, 參院選出副總統 目前應該沒變

韓國總統也是直選 哪來的選舉人團制