以前聽到選舉人制度感到奇特
一直不太了解為何至今美國仍採用選舉人制度 為何不改成一人一票 以總票數高低分勝負
維持選舉人制度 是否怕一人一票 造成票票不等值 讓總統資源擺在大都市發展 人口小的
郡鎮持續被忽略？

先把理想擺一邊，實務就是修改選制茲事體大難有共識問題不是"為什麼維持"，而是"怎樣才改得動"

人太多，又聯邦制，每州的投票都有點不同

不管啦，要掙普選，梁振英下臺

聯邦制 同時小州比較不會被犧牲

聯邦制啊

聯邦選舉人先不提 先把選舉人會絡跑的可能性改掉

請去讀美國歷史

看台灣就知道了，窮縣永遠是窮縣...苗栗縣會這麼不要臉ㄧ部分是窮出來的...

自己借錢借到要破產 窮也是自己把家敗掉的

但是這個情況就變成掌握小州的人獲勝了

美國是聯邦制 各州自治權力很大 除了國防外交之外 幾乎可說是半獨立了 你這問題就好比問聯合國各會員國是否依人口數分配投票數 是根本不可能的

不會是掌握小州就獲勝，因為選舉人票是參+眾議院的總數而眾議院各州分配席次與人口數有關，大州的優勢屹立不搖選舉人制最尷尬的是只有搖擺州在選舉... XD

clifflee，那個不是選舉人制的問題，是贏者全拿的問題

之前選舉人還能跑票的時候有趣多了..

選舉人一直是可以跑票的

現在還是可以跑票啊，罰錢就好，WH州好像有人說不投希各州有各州的規矩，也不是每州都對跑票有罰則kerwinhui我覺得無普選/贏者全拿都有關係..但反正改不動

29州+DC有罰則，也有如MN令其選舉人票無效，21州沒有不過很少執行過罰則普選的話，都市票會完全控制選舉，變成另一種尷尬

美國是先有州才有聯邦，理論上州才是本體

要公平的話就一州一票啊

曾經幻想過台灣也可以試看看

現實面實務太難吧 根本沒人想碰 本來就沒有完美選法阿票票等值 還是會有排擠問題最理想的政治教科書選法 還要先教育選民呢

乾脆選舉人票都用國會選區為單位投算了反正美國也有這樣玩的州

因為民主黨和共和黨一起殲滅少數啊不過這種玩法要建立在高度共識的社會低度共識的話還是走多黨制會好一點