拿這次美國大選作個例子，我來聊一個社會科學的有趣概念。
讓我們從這樣的問題開始吧：在一個自由市場的競爭社會中，「性別」的偏見比較
嚴重，還是「種族」的偏見會產生比較大的影響呢？
在看下去之前，請先想一想。
要回答這樣的問題，可以用一個交叉表的方式來討論。以美國做例子，種族上取「
黑人」、「白人」，性別上分「男性」、「女性」，也就可以獲得：
「白人男性」、
「白人女性」、
「黑人男性」、
「黑人女性」。
四個類型。整個問題也就變成：這四類人在取得各種資源、權利、社會地位的優劣
次序上，應該要怎麼排才正確。
以美國總統的例子，我們可以很簡單得到答案，也就是：
「白人男性」＞「黑人男性」＞「白人女性」＞「黑人女性」
這樣的順序。黑人男性終於出了一位叫做歐巴馬的總統，白人女性這次首度加入戰爭
，但還是不成功，黑人女性的候選人，到現在也還沒有出現。
如此的順序普遍在整個美國層面皆是如此。政治層面上，種族間的平等的選舉權利
，也比性別早開放（猜猜看美國婦女什麼時候有投票權？）。經濟層面上，薪資成就
的獲得，也是相同的排序。
更重要的一點是，這四者的距離並不相等，而是：
「白人男性」＞「黑人男性」＞＞「白人女性」＞「黑人女性」
這樣更符合現實。
也就是說，性別的偏見（歧視）比起種族偏見（歧視），往往產生更大的影響。這
不是特定一兩個案例所發生的事情，而是普遍呈現在所有的面向上。我們會先以性別
的偏見來評價一個人，包括「合適」的工作、工作的「能力」、「心態」的堅強程度
，甚至是發展的「潛能」等等，只有在這篩選過後，種族的偏見才會開始有效果。
到目前為止應該很好瞭解，那麼就來個練習題吧。
把舞台換回台灣，現在四組人分別是「外省男性」、「外省女性」、「本省男性」
、「本省女性」，你覺得現實這會是怎樣的排序呢？
當事情指涉到自己時，很快就有完全不同的理解了，對吧。