※ 引述《Fed (翻滾吧! 老宋!)》之銘言：
: 首先，自己狂笑三聲 爽！ 打敗 Princeton Sam Wang 和 芝大經濟系的 Nate Silver
你只看期望值而不看整個分佈，然後說自己很神？
: 說明我們杭州路垃圾大學沒輸那些學校，更重要的如果讀到博士卻遠離一般人民
: 就會像那些偉大的法學者 經濟專家 教育大師一樣 領高薪 住文教住宅區
: 打高調 漠視努力與奉公守法的人民正被毒害(離題了)。
: (一)普選票精準命中與 Sam Wang 和 Nate Silver的錯誤
: 學統計的講估計，有點估計和區間估計 我的點估計就是雙方持平、區間上下1.5%
: 而最後雙方結果是川普-0.2%
: 因為我自己主要只參考4家過去(含前身)表現較良好的民調 用這4家來平均
: 所以95%區間再減到原先1/2(1/√4)。(以下以當選人作基礎)
: IBD/TIPP(+1.6%)、Rasmuseen(-2%)、ABC-Wapo民調(-4%)
: 、USC Dornsife/LA Times(+3.6%) 平均-0.2%(有沒有覺得很震驚？
: 反正-0.2% 跟0差不了多少 所以我當時點估計就是持平)
: 然後用Reuters/Ipsos(修正後用來作輔助檢視)
: (像鬼島政客講那種"一定勝負30萬票內"沒意義 拜託 這種區間高達5~6% 信口亂講)
: Nate 他們的錯誤
: Nate Silver 和 Sam Wang 都用民調的民調加權方式。而且都會主觀調整後再平均
你的「主觀」指的是什麼？
Silver是拿1998年至今的命中率決定加權數，沒有「主觀」在裡面，除了1998這個
起始點。拿的是所有沒證據做假的民調機構，跟你帶主觀意識只用其中4家…
還是你要批評整個objective Bayesian approach其實帶有主觀性？當然你可以說
trend line adjustment是否有必要是有其主觀成份，但如果沒有反而川普當選的
機會更低
Sam Wang的加權方式好像也差不多，不過因為他給的是median ± 1sd，而且是
popular vote margin (用1990年至今來估計 confidence interval)
: 問題來了，Reuters/Ipsos民調 Nate 和 Sam 似乎都給予極大比重。
: 但 Reuters/Ipsos民調 明顯低估共和黨比例，此時Nate怎麼就看不到了？
有看到，你看538每次有新民調進來都會重新計算機構效應和其他參數
: 而且主觀調整時，明顯是用上次大選期間的表現去調整，但民調有個特色
都說了不是只拿上次大選，是1998-2014年的選舉命中率
: 會隱藏的通常是低學歷、中下層，Romney上次被高估的情形並不適用川普，
: 而且經過上次的錯誤，很多民調都已對樣本作再修正，後來表現都不錯
: (如Rasmuseen)
這個才是大問題。
後來表現不錯的結果是你用今天的結果推回去，但這叫事後孔明
做aggregator最怕的是民調機構中途改變方法令你沒有可先例可考
當然，我認為538的pollster rating應該要令更近期的預測有更大的加權
不過這是另一個故事
: 所以作主要民調的民調時特別去再修正後再平均，我就不能理解。
: 另外一堆阿里不達網路民調也放進去
: 但關鍵州顯現對共和黨有利的特拉法加集團民調卻被當垃圾級
: (該民調至少有作樣本修正)
pollster rating的歷史…
: 我認為這是他們自己主觀心願影響的結果。
我不認為，理由上面說了，整盤決定都說得通
選前Nate Silver等就花了很多時間去面對「為什麼模型希勝選的機率這麼低」的攻
擊(其實是為什麼模型機率會懲罰民調領先者)
: (四)唯一的痛
: 內華達怎麼川普沒贏啊~~~ 啊 還輸了2.4% 這就不是搖擺一句可交代啦 Orz
NV 有七成的票是提早投的，也是全美唯一過去幾次提早投票都可以拿來參考的州
當時民主黨的就贏6%(假設註冊和投的一樣)，所以最後一天投出來川普輸2.4%也
是合理，要靠三成選票追真的很難(要六四開…)
: (五)我怎麼那麼篤定佛州和北卡？
: 佛州，因為上次歐巴馬本就贏超少 所以一定翻啊
: 另外就是Rubio願賭服輸 一直與川普站一起沒當尚書 對古巴裔選票還是很有動
: 員力的。
沒錯，佛州的西裔投希的比例比全國低
不過選前的確有一些共和黨的動員是總統投誰沒關係，只要參院投Rubio就好
: 北卡，上次共和黨就贏了，那裏投紅的人現在又超恨民主黨，又不是啥全球化
: 美國海外利益受益區 我還真找不到有翻盤的理由勒。
北卡當初是因為有一堆新從北邊如VA來的藥廠研發之類，開出來也證實是有這種票
不過鄉郊票這次也變多擋住了
也就是各county紅的更紅，藍的更藍
: 最後，其實我並不神 大家讀一樣師祖的教科書 看一樣的資料
: 只是我雖然支持川普 但畢竟不是美國人，沒那麼重得失心 所以才看得清楚吧。
: 最後，Trump! Trump! Trump!
: 至於支持他的理由 是川普30多年來暴起暴落，但不變的是在嘴砲、浮誇背後
: 他永遠樂於像大衛克朗凱般對力爭上游的中下階層伸出援手。
: 是活脫脫的現代牛仔，他和McCain都是英雄 只是英雄的地方不一樣。
: 還有 他一定會把台灣賣掉 只要老共出得起他要的價碼
: 我估計他會在8年任內要老共拿巨額經貿利益換美國不介入 逼台灣接受名義統一
: (國協體制或弱化版一國兩制) 但一定不會讓老共直接佔領控制
: (不捏著台灣當抵押品，老共之後翻臉不繼續開市場、採購怎麼辦？)
第一任4年內應該沒事，第二任如果連任會比較危險
: 這對兩岸及美國人民都是最好結果，不動干戈，除了少數激進派與政客不'爽
: 但希婆 可能會拿黑包後把台灣賣了
: (換老共威脅希婆 如果中共行動美國介入就抖出所有黑帳毀掉他們)
川的黑帳或許更多…Putin應該掌握不少
要看老共怎樣跟Putin談
: 於是共軍兵臨城下 我們才跟烏克蘭一樣發現美國所有的保證...跟633一樣
就是當年LBJ和RMN兩任總統對南越的保證啊
: 試想／城下之盟能有多好？
: (別拿1996類比 1.比爾柯林頓和希拉蕊還是有差 2.老共當時付不出那麼多黑包。
第1點不能認同，第2點同意(95年李登輝回母校多說了幾次中華民國後老共對這
夫妻的報復是當她去中國參加會議時海關扣掉她心愛的狗狗…所以夫妻沒差
但老共當年的確付不出價錢)