→ realmeat: 現在文明的程度跟用電量成正相關, 越文明用電就越兇 11/16 16:35
→ realmeat: 用電量一直往上走, 沒新的能源開發自然會碰到瓶頸 11/16 16:35
所以節能是需要推廣的，如果不節能而放任這樣發展下去，
遲早搾乾地球資源。
推 wind7557: 又來玩文字遊戲 從來沒人說核能完全取代火力 台灣的核 11/16 16:56
→ wind7557: 能一直都是來支援火力的基載電力 你看看不用核能的電力 11/16 16:56
→ wind7557: 備載容量多精美 取而代之的結果就是火力必須全開以及添 11/16 16:56
不對。
台灣從1980年代以來都是靠火力的發展應付用電成長。
是這幾年火力發展頓挫，才導致現在備載容量降低。
→ wind7557: 購更多的機台進行運轉 碳排放量增加空氣污染加重 你敢 11/16 16:56
→ wind7557: 說沒關係 11/16 16:56
其實...........
有時候我實在很難理解某群擁核的思考邏輯。
比如說要吵CO2，OK啊，那有哪位擁核查個資料告訴一下大家台灣，
以及世界的碳排趨勢嗎？
二氧化碳造成全球氣候異常這個議題，
要看的是『全球』，全球的碳排中台灣的角色如何，
有哪位擁核的探究過嗎？
這些擁核的知道台灣排碳量其實很少，只佔全球1％上下嗎？
這1％上下當中發電業產生的更少這些擁核知道嗎？
還是反正就跳針核電不排碳就好？
那核電的其他問題呢？
跳針、跳針、跳針，反正核電不排碳。
好啦，就給你台灣全部用核電，對於碳排有多大幫助？
笑話。
再比如說要討論PM2.5M，OK，這是比較區域性的問題了，
那......比如說要吵PM2.5好了，
有哪位擁核的去找資料說明一下台灣的PM2.5中，
到底火力發電廠產生的有多少比例？
那這些擁核的知道台灣電力業產生的PM2.5據說只有總數的5.6％嗎？
還是反正就跳針核電沒有PM2.5，順便攻擊一下都是北部人用電的錯，
說的好像台北空氣很好一樣。
那核電的其他問題呢？
跳針、跳針、跳針，反正核電不產生PM2.5。
好啦，就給你台灣全部用核電，於是PM2.5降低5.6％對環境有多少幫助？
笑話。
所以說很多時候很懶得去和某群擁核說什麼，
要資料沒資料要數字沒數字整天拿著片面資料傳遞恐懼，
所提主張根本無法真正解決問題，反而會製造更多核廢料製造更多問題，
面對核廢料無能力面對也沒辦法處理，只能放遠遠的祈禱不要漏，
於是只能利用恐懼遂行自己擁核的主張，實在是，好笑。