其實單看一例一休的問題，我覺得結論其實很單純，
就是民進黨對於改善勞動條件這件事情跟國民黨一樣都要在金主面前低頭，
面對到他們所謂的經濟困局，第一個可以犧牲的就是那群最弱勢幾乎沒有聲音的勞工，
這就是民進黨在處理這個問題的動機，
勞工的確分成369等，最高等勞工，他們福利遠高於勞基法基礎門檻，
中間最廣大的一群勞工，其勞工團體很大一部分來自國營事業和泛公股企業工會，
這些人只有出現在抗議年金改革的遊行，一例一休完全沒有吭聲，
理由應該不用我多說，另外一部分就是像工陣這種新潮流扶植的樣板團體和人物，
這次一例一休，全部被看破手腳，在官位面前，理念全部可都以擺在一旁，
先把那些惱人的左派、覺青名詞放下，我是認為在現在這個政治環境代表弱勢
，同時深刻理解弱勢族群生活的政治人物是不可能存在的，
就說是我們泛稱進步的左派的苗博雅、范雲、王寶宣、李晏榕這些人等，
這些人站在弱勢的一方?這些人的生長的環境跟困苦完全是八竿子打不著，
不要說真的很弱勢的那個族群啦，一般的受薪階級為了三餐都顧不來了，
誰能每個抗議的場子走透透?
這些檯面上的人物哪個不是有後路可退?所謂的照顧弱勢與人們站在一起，
究竟是不是為了個人利益算計為了當樣板人物有官做
很多時間都要長時間檢驗，王如玄以前也被叫做人權律師呢
勞工之母菊姊勞動派遣也推得不亦樂乎呢
去看一下鐘孔炤的背景，他能算是勞工代表人物?他算政治世家吧，
一般市井小民如果是他個經歷可以當勞動局局長?
這種行為我覺得跟要選議員的人，
都要參加獅子會跟選一下學校家長委員包裝一下有87成像耶
順便再體醒一下民進黨，執政以後要用自己的人無可厚非，但也考量一下專業好嗎?
國會助理直接塞下來國營事業當主管職，你們到底是有比國民黨好到哪裡去
再扣回主題，我也不知道我算不算沉默的多數，
但是我認為民進黨就是一個在勞工政策上，跟國民黨半斤八兩的政黨
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : PTT風向 跟 現實一般民眾風向
: : 應該差距沒這麼大才是阿
: : 雖然PTT有不少網路年輕族群
: : 但現在使用PTT的不少也是大叔、大嬸了吧XD
: : 舉幾個過去大遊行
: : 跟今年的同婚相關遊行當作例子
: 這問題其實非常簡單，你要用數字的概念去理解
: 你覺得PTT很大，但是你實際看數字：政黑上線人數100人，八卦1萬5千人
: 然後再仔細觀察這些文章裡的數量
: 一篇回文的文章，通常只有5個人在重複發言討論。
: 推爆一篇文章只要100人。
: 這是多麼微小的數字....
: 而文章產生後，會有「壓制效應」
: 大多數的人是好人，是沈默多數，不是戰神戰狂，如果一篇文章的風向跟他不一樣
: 大多數人採取的立場並不是推文反駁
: 所以不管什麼議題，都會只剩下比較「有感」「憤怒」的族群在講話
: 然後再回來看看，一篇回文的文章，通常只有5~10個人在重複發言討論。
: 推爆的文章也頂多100~200人
: 這是多麼微量的群體啊。在2000萬人的族群裡，有任何代表性可言嗎？
: 當然沒有。所以風向有時準，有時不準，根本沒有可看性。

從事工運的人也不一定會改變初衷啦，像賴香伶就作的不錯。不過，這也是因為她背後有一個挺她做事的老闆，讓她不用直接去面對其他的關說等等壓力。

不 我覺得民進黨做的比國民黨還絕

應該是「更噁心」，做就做了還要搞群嘲，無頭騎士喬柯這要牌坊的行為我怎樣都難以想像

你這樣說，讓我想到，最接近平民(也不用到弱勢)的立委，應該是洪慈庸…高潞‧以用的出身背景我不熟，不確定夠不夠平民我選區的林昶佐，應該也不是純小平民老百姓的家世背景

時代 只欣賞 洪慈庸 真的是基層上來的，肥迪 不缺錢，閃靈樂團在台灣沒什麼代表作，能活的過去 以前跟冥進黨走得近2008逆轉勝 好聽，老謝慘敗至於徐永明 以前也是跟冥盡洞 比較近 差點選立委，只是囧了，跑去時代

現在是原來週休二日的想要加7天假，原來已經週休二日的人佔60%，這部分算最弱勢？！

原本在勞工政策上民進黨就跟國民黨沒兩樣吧民進黨在野怎麼說國民黨的，現在執政就說自己做的對，當初國民黨砍假錯

光是洪慈庸可以反嗆喬柯「你有領過薪水條嗎?」就贏了.

移工法KMT都沒動,DPP上台馬上就修了,還是有差