※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: 現在同婚支持者所持有的理由，都是以普世價值、人權、平權等理由
: 來捍衛同志應該以婚姻保障，並不得立專法，以避免歧視跟差別待遇
: 但同婚支持者在辯論時，時常以難聽的智障、反動、白痴等字眼去罵
: 反同婚的團體或個人，但常常不回答思考上的盲點，來避免其他人對
: 同婚觀點的挑戰。
: 1.在討論平權上的轉換概念
: 簡單講，同婚支持者常以平權概念來捍衛同婚的價值。但反對者的理
: 由認為同婚是現有婚姻結構(異性+2人)的破窗。當同婚支持者高喊平
: 權價值時，遇到三人婚(三男、三女、一男二女、一女二男)、四人婚
: (四男、四女、二男二女、一男三女、一女三男)、雙性戀婚(一男與一
: 女+一男、一女與一男+一女)或重婚(例如婚姻一:一男一女、婚姻二:
: 一男+一男/一女)等等，這些同婚支持者的觀點馬上變成，「自己不會
: 去爭取喔」？
: 從原有高喊的普世價值跟人權，遇到其他跟原有婚姻架構相異的問題，
: 他們就不把這些架構包含進需要捍衛的價值內，而是轉換概念成，你
: 要請自己去爭取，做你我的切割。但詭異的是，這些同婚支持者大多
: 都是異性戀而非同性戀，他們卻都不再高舉支持同婚的理由來捍衛其
: 他平權價值(三人/四人婚、雙性戀婚、重婚等)：普世價值與平權
: 我建議挺同婚者不應再以「你們自己不會去爭取」的理由來逃避別人
: 對於傳統價值轉換的見解。反而應當以更充足的論述，去論述為什麼
: 需要同婚，其他三人四人或重婚不適合？
我們得先在前提上同意一件事情才有討論的空間
也就是人權範圍越廣越好 自由行使的界線應該最大程度的保障
限制自由者應該要提供合理的理由 而非主張拔除限制的人
在這前提之下我們可以先來探討婚姻的本質
婚姻自由是人權 這是我所主張的
也就是人們有權利選擇任何人來進入婚姻來組織家庭
國家不應該任意的限制婚姻自由 家庭權利
除非是為了公眾利益 或是符合憲法第23條的限制
以前認為同性戀者是疾病 同志家庭下長大的孩子無法健全成長
所以限制同性戀者進入婚姻是有好的理由
但是這些迷思已經漸漸被心理學跟社會學研究推翻
代表以前限制的理由已經不再 自然也就提供了同性婚姻合法化的基礎
但是多人婚姻或是近親婚姻並沒有如此的研究
而限制同性婚姻的理由跟限制以上類型婚姻的理由不同
所以當然不能相提並論
如果有一天這些研究證實這些婚姻並不會對社會帶來危害
那當然這些婚姻就應該被合法化
: 2.傳統價值與現代價值的轉換
: 老實說，台灣對於同性戀雖然過往保守，但現代社會幾乎都接受同性
: 戀的存在，甚至出櫃也不再是一個羞恥的事，反倒社會會鼓勵你的勇
: 敢。但是，同性戀跟同性婚姻則是兩回事。同性婚姻牽涉到的是對傳
: 統婚姻結構的改變。我不認為社會需要更多時間的討論跟適應，是對
: 同性戀的歧視。一個傳統價值的轉移，本來就需要社會的逐漸適應跟
: 理解。包括財產、親屬關係、子女領養等。所以同性婚姻專法，可以
: 保障同性戀者的財產繼承以及解決醫院急救時，可以簽署同意書等過
: 往無法被解決的問題。
: 若以專法方式先行解決財產跟親屬問題，若同性婚逐漸為社會廣泛的
: 接受後，要子女領養根本只是水到渠成的問題。
: 而且，同婚專法也代表社會對同性婚的肯定態度，比過往的無到有，
: 絕對是社會持續推進的象徵。但挺同婚者不應該把歧視同性戀跟反同
: 婚混為一談，全打成敵人，並認定只要沒有100%挺同婚的見解，就是
: 歧視就是智障。我認為以專法挺同婚也是挺同婚的一種，但在狹隘的
: 同婚論下，就又是一支敵人
同性婚姻跟異性婚姻一樣正常 這是我所主張的
如果你覺得不是 那你要提供一個好理由說為何不是
差別待遇必須要合理的理由提供基礎
隔離且平等已經被美國最高法院打臉好幾次了
如果同性婚姻跟異性婚姻的本質一樣 那就不需要立專法
如果不一樣 那你要提供好理由說為何不一樣
這裡你明顯把實然跟應然搞混了
法律應該是怎樣跟法律是怎樣是兩個不同的命題
法律的應然層面應該要探討的是法理學、哲學、社會學的背後理由
而非探討實然的社會接受程度
我們一直在探討的都是法律應該是怎樣
實然的法律跟應然的法律有落差 那是政治角力的結果
: 3.傳統、保守價值是否等同落後價值？
: 這幾年自由派的興起，保守主義幾乎被污名化為等同於落後、反改革
: 而這次川普的當選，正彰顯了保守主義的反撲。保守主義本身就是社
: 會中很自然形成的派別。保守主義注重經驗、堅持傳統，簡單講就是
: 在多數議題中喜歡採取維持現狀，採行既有的穩定模式。
: 而保守派對於維持婚姻以異性+2人為基本架構，我不曉得錯在哪裡了
: 。他們擔憂的一旦異性被打破，那兩人架構未來是否也有打破的一天，
: 我不但不認為他們是智障，而且認為這是值得被討論跟社會思考的問
: 題。但挺同婚者看起來也沒有想要深入討論的意願，便急著把這群保
: 守派打成智障、低能、不尊重人權等標籤。
種族歧視、性別歧視者也曾經以相同的疑慮回應平權的主張
保守主義當然不是錯的 但是很多時候這些恐懼跟疑慮是不必要的
而且在經過這麼多場公聽會後 你可以發現堅定反同婚者大多無法溝通
從護家盟到信心希望聯盟一再的抹黑跟汙名同志族群 你就可以發現他們沒有要溝通
有疑慮很好 但是當我們已經提供相當多的數據跟研究來論述的時候
不應該僅以我就是不要改變當作回復
否則很多現代認為很重要的權利你都將無法享有
: 基本上台灣社會能進步到立同婚專法已經是個進步的象徵，挺同婚者
: 不應該認為所有的社會改變都要「一步到位」，同婚沒有一步到位，
: 便是台灣社會的失敗跟悲哀。不但是完全錯誤的解讀，並且又在度的
: 證實部分社運團體的不可退讓跟過於理想的錯誤。
: 好了，我只是想來幹譙民進黨推同婚的錯誤作法。並且來宣揚性產業
: 的開放重要性遠高於同婚。只是台灣人很奇怪，在同婚敢出櫃的今日，
: 需要被性需求保障的人們卻無法出來出櫃高喊，才是真的悲哀
性產業開放很重要 但是對於沒有辦法進入婚姻的同志們 同性婚姻也很重要
我不知道議題的進展也有先後順序
難道只能先推動台獨 再來推動勞工權益嗎
: ※ 引述《ipadmax (ipadmax)》之銘言：