看到小英和川普通電話的消息，
想到了這篇文章，
劉仲敬的觀點還是蠻值得參考的。
※ 引述《riomusi (ads)》之銘言：
: 標題: [轉錄] 劉仲敬 特朗普時代的台灣問題
: 時間: Thu Nov 10 10:03:04 2016
:
:
: http://goo.gl/zb5FEt
:
:
:
: 實用主義者不是不講道德的人，而是相信抽象原理解決不了具體問題的人。他們有良好的
: 現實感，能夠利用個別優勢。特朗普知道美國是強者，個別交涉總是強者佔優，如果變成
: 集體談判或普遍原則，強者的優勢就會縮小。這就是他反對普世主義、北約或TPP的真實
: 意義。一個商人肯定認為，這些做法都是毫無必要滴縮小了自己本來可以獲得的利益。
:
: 北京一直堅持，跟菲律賓雙邊談判，只是做不到而已。日本在三十年代，堅持跟蔣介石雙
: 邊談判。美國在這兩次糾紛當中，都堅持多邊協調的原則，意思是美國本身並不想要什麼
: ，只是覺得強者欺負弱者不能過分。
:
: 美國自己如果堅持對所有人都雙邊談判，不搞集體談判，不講普世價值抽象原理，美國能
: 占多少利益，就應該理直氣壯地占，就像特朗普自己只要不犯法，能避稅就要盡量少交一
: 樣，世界會變成怎樣呢？
:
: 全世界的黃金，都會流入羅馬。羅馬最窮的人只要還能打仗，都可以對外國君主頤指氣使
: 了。這就是特朗普理想當中的美國外交，而且是可以實現的。
: 有一點是千真萬確的，美國是人類有史以來最仁慈的秩序輸出者。任何人否認這一點，你
: 都可以不動大腦地將他們歸入瘋子、騙子和傻子當中的某一類。
:
: 你如果按照特朗普自己做生意和繳稅的同樣標準衡量國際關係，就只能承認美國政府從來
: 沒有把應該占到的便宜佔盡。如果總統僅僅是生意人，這種做法就是對股東不負責任。
:
: 美國之所以不是特朗普理想的樣子，歸根結底還是基督教傳統和威爾遜主義的強烈道德感
: 還在發揮作用。特朗普的理想只要打折扣實現一小部份，就足夠用全世界的貢賦把每一個
: 美國失業者包養起來。
:
: 台灣問題不是特朗普能完全按個人意見處理的地方，因為親台灣集團的勢力按馬基雅維利
: 標準看，比台灣本身要大。這個集團繼承了冷戰爆發時，美國基督教保守派的受挫感和受
: 騙感。這個集團已經擁有世界上值得追求的一切，不缺乏任何物質的東西，除了畏懼上帝
: ，在世界上也沒有任何恐懼的對象，所以價值觀層面的自我滿足，對他們非常重要。歐亞
: 大陸上所有的政治集團，都不具備這樣的條件。即使大英帝國在其全盛時期，都無法消除
: 無敵艦隊的記憶，四處搜索任何看上去有點像拿破崙種子的敵人。
:
: 特朗普不想得罪他們，是很明顯的。他大嘴出名，人人都不敢罵的對象，都讓他罵完了，
: 唯一一次說對不起，就是因為幾句黃色笑話，讓基督教保守派不高興了。如果反感的主體
: 是其他什麼人，他多半會照例反唇相譏的。這種親疏有別的本能反應，就是共同體邊界最
: 好證明。照毛澤東的說法，這叫區分人民內部矛盾和敵我矛盾。任何政治家犯下以疏間親
: 的錯誤，都會付出慘痛代價。
:
: 在否決政治的格局下，除非台灣的外交過分低能，院外活動集團又全是匪諜，這個集團僅
: 僅為了讓自己心裡舒服，就能阻止台灣政策的任何改變，至少拖延是不成問題的。
:
: 特朗普不是卡特或杜魯門，會因為盟友獨裁腐敗，為了抽象原則而出賣他們。他如果得不
: 到足夠的紅利，不會白給別人什麼東西。世界上有什麼利益足以補償麥凱恩這種人所屬的
: 選民呢？可以預見的未來好像沒有。任何一方如果僅僅依靠地下活動，是改變不了基本盤
: 的。也就是說，北京不可能從美國手中買下台灣；只能在打敗美國的情況下，得到台灣。
: 北京如果正確判斷形勢，就不會有戰爭；如果錯誤判斷形勢，共產黨和台灣可能同歸於盡
: ，但台灣可能像比利時一樣重建，共產黨卻不能。
:
: 在最後這種情況，我設計的諸夏就會變成唯一可行的解決方案。也就是說，我會賭贏知識
: 份子所能贏得的最大賭注。但是對台灣來說，最佳方案顯然是拖。
:
: 特朗普的外交承諾可能變成政治籌碼，用來交換其他利益，但他的內政承諾不是，他必須
: 奪回美國中下階級在全球化當中失去的東西。這些東西落到誰手裡了？共產黨、中國土豪
: 和中國奴隸勞工手中。民主黨希望全球化改造中國，結果卻為了奴隸勞動犧牲了自由勞動
: 。TPP是亡羊補牢，但美國選民已經決定不給民主黨自己改正錯誤的機會。這個可怕的教
: 訓，注定會懸在今後二十年的任何政治家頭上。
:
: 特朗普要保護他的基本選民，就必然會讓共產黨、中國土豪和中國奴隸勞工破產，具體方
: 法是關稅還是其他什麼，並不重要。生意人不像知識份子或教士那樣在乎手段，只要目標
: 達到就好。北京有能力發動戰爭的時間，比特朗普可能的任期更短，所以為台灣考慮，拖
: 過四五年，中國就不會再有支持戰爭的財力和人口結構了。
:
: 迅速攤牌，台灣雖然最後還是在勝利者一方，但增加了不必要的損失，不是最佳策略。
:
: 當然無論其他情況如何，站在失敗者一方的策略，永遠都是最差策略。誰選擇了這種策略
: ，是一目了然的。
:
: