※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言：
: ※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: : 白痴嗎？問題不在低薪，而是客運司機本來就是重勞動的工作
: : 重勞動的工作本來流動率就高
: : 自己想就知道
: : 臺北臺中的路程時間大概是2:30~4:00
: : 開車是很累的，特別還要2個小時以上100%專注的開，一趟就夠累了
: : 再加上出勤時間不一定，有可能還要半夜開車
: : 長期作息不正常再加上重勞動屬性
: : 月薪10萬也招不滿人啦
: : 有能力的誰想犧牲自己的健康去開車賺錢?
: : 所以客運有照實給加班費的話，拿掉11小時是可以接受的
: : 不然只能減班次或收路線
: : 這是很現實的
: : 以上僅以客運業為標準
: : 其實勞基法真的需要依行業分好類別
: : 一體適用根本87
: 雖然勞基法的一體適用這點的確很87,
: 但問題在於,它現在變成了「台灣勞權有多高」的象徵了.
: 看是要曾志偉那麼高,還是泰迪羅賓那麼高,
: 要有林書豪那麼高可能還要翻轉幾個世代才行.
: 另外,運輸業勞工並不能直接用無謂的出勤換錢,
: 除了最基本工作上的安全以外,
: 如果是客運業,還必須扛下更大條的公共安全,
: 畢竟一載就是一票乘客的性命都扛在司機身上了.
: 這個11小時限制想要拿掉,
: 就得看這業者資方是不怕栽車要賠,
: 還是本來就視客運的安全為無物了.
方案一
反應成本
大概就是客運票價漲去反應人事成本的上揚
並減少優待票的優惠
以及進行非黃金路線減班的動作 以調配人力
方案二
政府補貼
但民眾聽到會不爽，而且也違反使用者付費的原則
其實政府每次都太擔心人民的反彈
整天壓著特定產業都不要漲太多 或是交通不敢漲
像
桃園機捷票價爭議
本來船國道短程收費免費取消，交通部跳出來說沒有
更蠢的是 之前鬍鬚張魯肉飯的漲價 連台北市政府都跳出來抵制
那換來的
業者只能提供比較差的服務跟比較不安全的作法
不是每個政客都敢說實話
所以柯P取消UBIKE三十分鐘免費、砍掉敬老津貼 是政壇蠻難得的舉動