完全錯誤的想法
怎麼會用人口數當成劃分行政區的依據呢？人是會動的，又不是不動產固定在原地
不是因為日本時代人口如何分布造成日本如此規劃
而是日本如此規畫之後使得人口平均分配
就是二戰過後中華民國/國民黨/外省人政府將行政區切割得太細
並且因為外省人聚集在台北所以造成重北輕南
行政區重劃總有想解決的問題，有目的吧
問題就在人口過度集中在北部，思考如何解決這個亂象
結果你看到現狀就繼續依據人口分佈狀況劃分行政區，那就沒有任何意義了
人口分布不平均的問題也會繼續加深
台灣的城市只要看都市規劃、馬路大小，很明顯可以看出台北、台中、高雄市大城市
台北州、台中州、高雄州也應該以市區當成重點發展都市
而三個大都市所在州夾著的新竹州、台南州也個自有重點都市
當然發展的規模不像，也不需要跟三大都市一樣的規模
所以應該將科學園區集中在新竹、嘉義一代；雖然不是大都市，但是有科學園區
能夠讓這兩個州能夠得到相同的教育、醫療、接受資訊的水準
各州除了重點發展都市以外還要保留農村、大自然；絕對不要過度開發，影響農業發展
造成大自然被破壞的環保問題，也要避免人口過度集中影響生活品質
假如像你把北部的行政區切得更小，所有問題都更惡化
台灣現在的行政區已經很小了，所以距離很近的行政區為了搶政績，造成建設重複無效率
你居然把行政區切得更小，到時候為了搶政績，相同的建設到處都有，狀況更惡化
重北輕南造成工作機會不均，收入不均的問題早就該解決了；
依你的建議會讓人口繼續，甚至加速集中在北部，不但沒有解決問題，反而加深問題
不知道這樣的行政區畫分有甚麼意義？
不要忘了人是會移動的，當行政區劃分適當，政策、資源、產業分配適當
人是會跟著政策移動、搬家的
要思考如何依照地理位置分布分配行政區，並且引導人民移動到特定位置
讓台灣人口不過度集中，適度分配，提升生活品質；各行政區都有都市、鄉村、大自然
※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: : 臺北市、臺北縣、基隆市、宜蘭縣本是一體；卻連臺北市、臺北縣都不合併
: : 居然還改制成新北市，繼續搶資源
: : 嘉義也一樣，嘉義市跟嘉義縣居然互不隸屬；嘉義市、臺北市都是飛地型行政區
: : 簡直莫名其妙
: : 臺灣的行政區早就該整合，恢復正常了
: : 臺北州（北基宜）、新竹州（桃竹苗）、台中州（中彰投）
: : 台南州（雲嘉南）、高雄州（高屏） 、澎湖州（澎金馬）
: : 花蓮州、台東州
: of大討論行政區域劃分的文很多，但我想提出反對意見。
: 首先我們先看台灣西部各縣市管轄的鄉鎮區總和，均不計入山地行政區：
: 新北市 28區
: 桃園市 12區
: 新竹縣 11鄉鎮市
: 苗栗縣 17鄉鎮市
: 台中市 28區
: 彰化縣 26鄉鎮市
: 雲林縣 20鄉鎮市
: 嘉義縣 17鄉鎮市
: 台南市 37區
: 高雄市 35區
: 屏東縣 25鄉鎮市
: 可以注意到北中南都有大量鄉鎮市區的劃分。這只要對照日治時期最後一次人口普
: 查的數據，即可得知為何會如此劃分：
: 台北州 114 萬人，三市九郡。
: 新竹州 78 萬人，一市八郡。
: 台中州 130 萬人，二市十一郡。
: 台南州 149 萬人，二市十郡。
: 高雄州 86 萬人，二市七郡。
: 可以知道行政區域的劃分，不能不考慮人口。因為必須要有足夠的稅金，才能支持
: 劃分設治。尤其在國土規劃長期失靈，南北人口嚴重失衡後，貿然重採五州制，只
: 會貧州愈貧，富州愈富。
: 再回頭注意到日治五州制的市郡劃分，可以很清楚看到，日本是以約十萬人做為劃
: 分市郡的標準。不但五州的幅員和人口相差有限，轄下市郡的人口也是，無怪乎是
: 台灣史上最合理的行政劃分。
: 因此現階段要再重劃分，應該要把握當年劃分的精神。先行規劃合理的人口數劃分
: 縣市，再重新按人口整併鄉鎮區。
: 因此我堅決反對重建台北州，那將使台北州長取得過大的權力。不但有可能造成州
: 長與總統的衝撞，更可能因為州長覬覦總統大位，而無心州政。
: 北北基，完全可以劃分為至少五個市：基隆、台北、永和新店、板橋中和、三重新
: 莊，甚至可以將台北市的外圍區，與新北市的區整合成新的市，如文山新店。將北
: 北基劃分成五個市，基隆七十萬人，其他都百萬人以上，足以自立，但不足為患。
: 市長只能用專心市政累積口碑，無法賣弄權術搞葉爾欽效應，才是市民之福。