※ 引述《Yolosnow (生活很無聊)》之銘言：
: 最近彰化要蓋捷運吵很大
: 前陣子去過朋友的鄉下老家
: 那種城鄉差距大到很可怕
: 整個國小聽朋友說1~6年級 可能還不到20個小朋友(包含她親戚小孩)
: 回到捷運這件事
: 如果蓋了 也有可能會因為交通更便利造成人口流失更嚴重
: 人口會集中於都市 是因為工作多
: 如果在偏鄉發展產業 也會因為汙染土地造成農田汙染 環團抗議
: 那還有什麼方法可以縮小城鄉差距?
→ Yolosnow: 回a大 其實我想到的是房價 ... 04/18 13:15
→ Yolosnow: 而且資源過度集中於6都也不是好事吧? 04/18 13:16
人類往都市集中是不可逆的歷史
我舉個簡單的例子：
同樣鋪一公里長的有線電視cable，在都市中可以供1000戶用戶使用
但在鄉下可能要好幾公里的cable才能拉到一戶用戶家中
幾千戶去負擔一公里線路跟一戶負擔好幾公里，成本會一樣嗎？
除了cable之外，其他的公共建設或者是私人建設其實都跟上面例子差不多
而且這種成本的分擔與計算是不分政治模式的
不論是你共產國家還是民主國家還是集權國家都改變不了這個事實
都市化的過程其實就是讓資源更有效益的使用
所以這一個過程從有人類開始就一直在進行了
而且這是不可逆的趨勢
你或許會說那可以補貼鄉下啊
那就牽涉到另一個公平正義的問題：
為什麼要拿都市人繳的稅去補貼鄉下人？
同樣是看第四台，都市的成本能跟鄉下成本一樣嗎？
但政府卻要規範費率為一樣，這其實是違反公平競爭的
這也嚴重扭曲了市場法則
事實上依照市場法則就是有能力的人可以往都市擠享受公共建設
沒能力的就被排擠出都市，去房價跟生活壓力較低的鄉村生活
聽起來很殘酷但這才是真正的現實面
任何意圖扭曲這樣趨勢的行為都是偏差的行為
讓人往都市集中對國家發展其實是比較好的
政府另一種作法就是造鎮，重新設立都市計劃
引導新市鎮的成立，讓既有都市可以分流分壓
理由一樣同最初說的，造鎮可以讓資源集中應用的效益比補貼鄉下地區好得多
台灣後面這條路走的比較慢一點
但六都的成立是有這方面的意圖
而從桃園台中的發展來看也很有成效
桃園事實上很成功的分流了雙北市的人口壓力，也提高了自己的都市化程度
彰化的捷運就是台中捷運的延伸
一方面增加台中捷運的客源
另一方面其實是營造彰化成為台中的分流區
等捷運路網規劃好之後，下一步就是新市鎮的推動
有受益就有受害
受害者其實是捷運輻射不到的彰化其他地區
肯定會造成人口往有捷運的地方遷移
但整體來說是有益於台中與彰化
沒錢的人住鄉下就不要企圖享受跟都市一樣的公共建設(包含教育資源)
那根本就不切實際也不合成本，買車才是住鄉下必備的交通工具