※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: 主要是主體性的問題。
: 國民黨在李登輝之前的歷任黨主席，是具有主體性的（相對於共產黨）。誰掌握黨機器，
: 誰就是由上而下能夠真正發號司令的人。
: 第一個打破這個傳統的人是連戰，為了聯共制台獨，連戰打破了國民黨以往的傳統，開始
: 向共産黨輸誠。
: 馬英九則延續了連戰既定的路線。可以這麼說，雖然國民黨降共肇始於連戰，但連戰畢竟
: 是過渡時期的角色，馬英九一方面延續，也確立了這條路線。
: 從連戰、馬英九以後的歷任黨主席，都走不出這個共產黨附隨組織的地位。
: 結論是李登輝以前的國民黨和2000年連戰上台以後的國民黨，完全不是同一個層級的概念
: 。
: 既然同樣都是效忠於共產黨，何必另外找一個二房東？這也就是國民黨內現在誰也不服誰
: 的根本原因。
: 馬英九作為國民黨的最後餘暉，關鍵在於他具有選票的號召力。然而即便如此，他還是跳
: 脫不出我上面所說的那個框架。這也就是為什麼馬英九執政末期，當他開始失去光環後，
: 會搞到眾叛親離的原因。
: 可以這麼說，現在的國民黨看似群龍無首，其實大家心裡都明白後面有一個真正的主子。
: 既是如此，那麼枱面上由誰當王，也就變得無關緊要了。
其實討論串的這個標題令我產生一個疑問
在2006~2008民進黨氣勢如此低迷的氛圍下
如果KMT沒有馬英九
KMT有沒有辦法擊敗DPP，贏得2008的總統大選??
我把數種可能的情形列舉出來
1.沒有馬英九的KMT輸了，不敵DPP的謝長廷
2.沒有馬英九的KMT2008贏了，但勝選票數不多；4年後，2012輸給小英帶領的DPP
3.沒有馬英九的KMT2008贏了，票數依舊狂勝，2012連任。
大家認為會是上述何種情形?
又
2008若沒有馬英九
KMT會派誰上陣對戰謝長廷?