現在比較好奇的是，
輕軌的必要性與實用性？
高速公路起碼預測到，
個人汽車的普及，及長途運輸時的使用；
輕軌相對來說，
要在有限的土地上建設軌道，
以台灣這種地狹人稠的現況，
真的適合嗎？
當別的國家都已經開發會飛的汽車了，
我們卻開始蓋這些輕軌；
到完工時，究竟能有多少效益？
個人十分好奇，
"前瞻" 計畫除了名稱，
並沒有前瞻性。

那個...你的比喻很奇怪?大眾運輸系統目前是世界各國公設主流,你拿會飛汽車的開發做比較會不會太奇怪了?

小學生都知道每個縣市都蓋鐵路.輕軌.捷運一定有問題前瞻計畫根本就不需要用頭腦來討論

會有飛天的汽車難道不能有飛天的大眾運輸？大眾運輸沒有不好，但在有限的土地上的大眾運輸就應該考量實用及必要性，或是其他替代方式；說到底輕軌並不是主流大眾運輸方式啊！

飛機就不是飛天的大眾運輸? 等等,我是不是誤解了甚麼?

我的問題就是輕軌有沒有必要啊..

可是你硬說輕軌沒必要的立場性真的不足,也沒有辦法說明輕軌的問題或帶來效益的證據效益與否只能靠時間去證明,也不是反對公共建設的理由剛看了前瞻計畫內容,大家都只針對錢的問題鑽牛角尖難道連改善地方公設機能問題都可以無視??除了批評綁樁問題外,我實在看不出立場性有任何問題

輕軌的問題就是他不快，且會與一般道路使用者搶地；做為短程運輸不如公車，做為長程運輸又不如捷運高鐵飛機，除了潮之外，我還真想不出什麼好處？而且為何會覺得地方有輕軌就會繁榮？這想法跟一般順序是相反的啊

我現在不太清楚到底是高架輕軌還平面輕軌