Re: [討論] 台灣總統選舉 應改成法國兩輪投票制

作者: turtle1210 (笑鱉的那個人)   2017-04-27 22:09:12
※ 引述《yeh67 (台灣人力挺蔡總統)》之銘言:
應該讓小黨政治明星有出頭天的機會,應該採取法國兩輪總統投票制,第一輪百家爭
鳴,前兩名進入第二輪最終決選
推 oversky0: 馬克宏的政黨是 2016 4月 才成立的新黨。
→ oversky0: 第一輪就拿第一高的票數。
→ oversky0: 不覺得二輪制對小黨有什麼不利。
→ oversky0: 小黨不力主要是國會選舉人才不夠多。
→ likeaprayer: 二輪制有個好處是第一輪可以清楚看出民眾真正的喜好
→ likeaprayer: 而非不得已在內心棄保後的結果
→ likeaprayer: 對小政黨來說還是比較利多
推 hong888: 兩輪投票制對小黨更不利吧 甚至只對國民黨有利
→ xeloss: 法國是因為多黨林立 且沒有一政黨獨大 才有二輪選制的價
→ xeloss: 值
→ xeloss: 但沒有足以抗衡的第三黨 二輪制就看不到價值
事實是,兩輪制對偏鋒政黨不利。
只要晉級,因為反偏鋒者佔選民多數,第二輪便會灌票給主流候選人,
因此第二輪勝出的機率便微乎其微。
案例一:2000年台灣總統選舉
陳水扁得票率39.3%,當年他背著「台獨引戰」的偏鋒標籤在選,
倘若要在假想的第二輪勝出,那還得去多挖11%的票。
案例二:2002年法國總統選舉
如果只有單輪,偏鋒的老勒龐只要比現實多3.1%即可當選,
在兩輪制下則需要多32%的選票,根本不可能。
雖然小黨不一定偏鋒,但小黨之所以小,一定有他非主流之處,
「非主流」自然就有某種程度上的偏鋒色彩,
因此說兩輪制不利小黨,大致正確。
不過likeaprayer有提到一點是對的,
就是兩輪制下,首輪「往往」可顯示真實民意分布,棄保也較不易發生。
然而,往往二字被引號夾住就代表有例外,
例外就是本次選舉中「大黨」的阿蒙慘遭「小黨」的梅朗雄棄保。
這番棄保建立在三個基礎上:
(1) 阿蒙和梅朗雄票源重疊
(2) 若協調出一人,支持度相加將可晉級
(3) 兩人各自為政則均被淘汰
阿蒙意識到了這點,在三個月前,態勢仍是「五搶二」的時候喊棄保,
要把更偏鋒的梅朗雄棄掉;殊不知,他自己的基本盤在馬克隆挖牆角後已非常薄弱,
梅朗雄又在辯論中表現傑出,聲勢逆轉,阿蒙反而被自己將了一軍,
導致最後是「四搶二」的局面。
梅朗雄得票是阿蒙三倍有餘,而這絕對不是兩人的實際支持度。
有板友說馬克隆成功突圍了,他突圍的原因正是因為走中間路線,
因此雖然屬「小黨」卻仍勝出。
當然,與其歸功於中間路線,說他運氣好到哭爸還比較真實些,
欲知詳情者去a我的文章就能了解了。
第五共和正因兩輪制(抑制偏鋒制)而出現左右輪替之現象,
否則長年來眾政黨各擁山頭,支持度均不可小覷,
怎可能執政權只掌握在兩大聯盟手裡?
我在此不評論兩黨政治之優劣,
但如果要走向多黨政治,那兩輪制絕對不適合;
如果要維持兩黨政治,那兩輪制顯然多此一舉而沒必要。
作者: xeloss (蟹工船の労働者)   2017-04-27 22:15:00
現在台灣總統選舉的問題是除了兩大黨外 勉強可以擠出的第三組候選人叫宋X配 變成兩大對一小 兩輪制只是讓宋的票開的好看點 兩輪制價值是在三組候選人以上 且至少有三組人馬民調在伯仲或是誤差之間 此時兩輪制的特色才會顯現而這種狀況下 往往不走偏鋒的對手在第二輪易勝出原因來自這種候選人就算在首選不是第一高 但在選民最大公約數上卻是最能夠吸收大極大選票的特性在

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com