“一個便當吃不飽 可以吃兩個”
“年輕人應追求興趣 而不是追求名利”
這兩句話失言的程度有什麼差別？
這兩句對生活困苦的小老百姓 打擊力道是一樣的
因為講的人不一樣
批判的程度就不同？
馬英九講這種話的確該罵 馬英九就是腦殘
那現在林全講這種話
當初罵馬罵很凶的人是不是也該罵林全？

當餓昏時 眼前的興趣已變模糊了

第一眼看到還以為林全是抄三個傻瓜裡台詞來講

其實他也沒有完全說實話 薪水實質上不是不漲 是會越來越低

吱吱根本不care低薪 他們只要dpp永遠執政 所以林全說啥根本不重要

DPP要執政，吱吱們才會有職位可做

1.沒有不同2.批判程度不同你是選擇性看到嗎？3.確實該罵(但雙重標準的人藍綠都有)4.反面解釋你的意思就是->認為馬沒失言的話，現在也沒資格罵林

我覺得都沒失言，你真以為大學生吃不起2個便當?問問畢旅去哪一國happy好嗎林全的部分，做真正興趣的事，確實不會每天計較工時和薪水，像個魯蛇抱怨自己的不幸都是國民黨造成的