[討論] 韓國與法國總統選制 那種比較好?

作者: McCain (長髮馬尾控)   2017-05-09 23:09:49
大韓民國的總統選制
相對多數一輪制 只要最多數的就可當選總統
沒有第二輪(選制類似國家:台灣)
法國的統選制
絕對多數 需過半才能當選總統
通常需要選到第二輪才能確定當選人
選制類似國家:南美多國皆是 還有俄羅斯也是
相對多數的好處:一輪決定總統當選人 節省社會成本
缺點:當選人通常得票數不會過半 有時候會有爭議
絕對多數的好處:要過半才能當選 爭議減少
但缺點是需花費加倍的社會成本
相對多數的選舉 容易使各陣營自行整合(棄保)
最後形成兩候選人(黨)的機會大
(如台灣 真正有三強鼎立的只有2000年)
絕對多數的選舉 各陣營第一輪整合難度高
容易形成多黨制 政黨聯盟
當初我國修憲要直選總統時 針對要採取相對多數還是絕對多數
討論了很久 最後由相對多數派取得優勢
各位認為韓國與法國的總統選制 那一種好處比較多呢?
作者: pinkkate (笑笑貓~)   2017-05-10 00:24:00
我很詳細分析給你看喔 記得要回我文勒QQ
作者: NSYSUEE (Monkey)   2017-05-10 00:03:00
台灣現在的制度是最好的,不需要改
作者: xeloss (蟹工船の労働者)   2017-05-09 23:24:00
2000走二輪制 阿斗的票不用全拿也是贏扁
作者: McCain (長髮馬尾控)   2017-05-09 23:23:00
因為有2000年的結果 所以才會自動整合成兩大黨
作者: xeloss (蟹工船の労働者)   2017-05-09 23:23:00
2000老宋淚目 ㄎㄎ
作者: McCain (長髮馬尾控)   2017-05-09 23:22:00
2000年如果有第二輪 宋會贏扁嗎?
作者: pinkkate (笑笑貓~)   2017-05-09 23:22:00
臺灣改法國選制 只有2000年那次會改變結果
作者: richard1003 (Deep Blue )   2017-05-09 23:15:00
兩輪比較好,不會出現39%少數總統也不易走偏鋒
作者: andy02 (卡夫卡)   2017-05-09 23:12:00
我覺得依台灣現在的國情還是會絕對多數就好吧?因為現在多花錢是很敏感的事 然後台灣沒意外的話應該也都是2黨制了~如果台灣沒統獨問題 或許才能有多黨?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com