※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: 大韓民國的總統選制
: 相對多數一輪制 只要最多數的就可當選總統
: 沒有第二輪(選制類似國家:台灣)
: 法國的統選制
: 絕對多數 需過半才能當選總統
: 通常需要選到第二輪才能確定當選人
: 選制類似國家:南美多國皆是 還有俄羅斯也是
: 相對多數的好處:一輪決定總統當選人 節省社會成本
: 缺點:當選人通常得票數不會過半 有時候會有爭議
: 絕對多數的好處:要過半才能當選 爭議減少
: 但缺點是需花費加倍的社會成本
: 相對多數的選舉 容易使各陣營自行整合(棄保)
: 最後形成兩候選人(黨)的機會大
: (如台灣 真正有三強鼎立的只有2000年)
: 絕對多數的選舉 各陣營第一輪整合難度高
: 容易形成多黨制 政黨聯盟
: 當初我國修憲要直選總統時 針對要採取相對多數還是絕對多數
: 討論了很久 最後由相對多數派取得優勢
: 各位認為韓國與法國的總統選制 那一種好處比較多呢?
我覺得 俄國的選制最好 最省錢!
因為普京的所屬政黨 統俄黨 永遠都會想盡辦法讓自己黨勝選
總統選舉方面不只會讓自己的黨贏 還會想盡辦法讓自己的黨囊括至少六成的選票
國家杜馬選舉方面 就算自己黨的席次沒過半也會想盡辦法讓自己是國會最大黨
這樣不是最節省社會成本嗎?
新加坡的國會大選 人行黨也都是會想盡辦法讓自己狂勝