這幾天因為民進黨不承認92共識而不能參加WHA (不是WHO)的事, 大家吵了好多天.
綠吱們一直說九二會談沒有產生共識, 所以沒有一中各表. 所以要是承認92共識.
就是被中共吃豆腐, 變成承認一個中國就是中華人民共和國. 台灣就完蛋了.
所以在綠吱跟主人們還沒有想出新的方法的時候, 就是沒有方法. (算擺爛嗎?)
我這個人就講求證據了, 什麼都要找出資料.
昨天找出馬英九有說一個中國就是中華民國的影片, 有人說不是國際場合.
找出馬英九在國際場合講一個中國就是中華民國, 有人說馬都缷任了.
說沒有九二共識的文件, 找出來之後, 又說那是個研討會. (那李登輝不算?)
好吧, 所以我只能祝福綠吱們跟主人們幸福快樂的在自己的想法裡活著.
今天, 又看到大家繼續吵. 好吧. 我想我來找個資料.
到底有沒有九二共識, 有沒有各自表述?
大家都吵的事情是1992年在香港舉辦的二會會談.
對吧. 這點大家都沒有意見.
談了什麼, 不重要, 但是有談到一個中國的事情, 大家也都同意.
認知不同, 大家也都同意.
那到底有沒有文字? 有沒有共識.
我相信綠吱都不相信國民黨講的. 那我們來看看中國講的.
http://www.gwytb.gov.cn/zt/92/201101/t20110110_1686409.htm
連結是國台辦的. 所以是簡中, 綠吱們忍著點.
1992年10月28日至30日，海协与海基会在香港就“两岸公证书使用”问题继续进行工
作性商谈。对于如何在协议文本中表述坚持一个中国原则问题，双方各自提出5种文字方
案，但未形成一致的意见。随后，海基会代表“建议在彼此可以接受的范围内，各自以口
头方式说明立场”，并又提出3种口头表述方案，其中第八案的表述内容是：“在海峡两
岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵
义，认知各有不同。”这一口头表述内容，由海基会代表逐字逐句念出，请海协代表现场
记录下来。
簡中, 也請綠吱忍著點. 第八案的內容.
海协研究了海基会的第八案，认为这个方案表明了台湾当局和海基会谋求统一、坚持
一个中国原则的态度，虽然提出对“一个中国”的涵义“认知各有不同”，但没有出现具
体涉及“一个中国”政治涵义的文字，而海协历来主张“在事务性商谈中只要表明坚持一
个中国原则的态度，不讨论一个中国的政治涵义”。在得到海基会11月3日来函作出“已
征得主管机关同意，以口头声明方式各自表达”的正式答复后，11月16日，海协致函海基
会，表示同意以各自口头表述的方式表明坚持一个中国原则的态度，并提出海协的口头表
述要点为“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商
谈中，不涉及一个中国的政治涵义。”海协还以附件的方式，将海基会的第八方案附在函
中。12月3日，海基会回函对此不表异议。至此，双方达成了各自以口头方式表述“海峡
两岸均坚持一个中国原则”的共识。1993年8月12日海基会出版的《汪辜会谈纪要》，也
记载了海基会在两会同意以各自采用口头方式表述对一个中国原则的态度后，才积极考虑
举行汪辜会谈。
所以, 在1993年8月12日的汪辜會談紀要寫了這一段.
所以呢, 我講了這麼多, 我相信綠吱應該還是會繼續跳針.
但是, 有沒有事情存在, 一直是我認為討論一件事情最重要的根本.
如果1992年的會談的確存在, 而針對一個中國的討論也確實存在.
接下來, 到底各自表述是什麼?
我們先定義, 我們現在說的一中各表, 指的是[一個中國, 各自表述]
簡化的一中自表. (應該沒有意見吧) .
中華人民共和國( PRC ) 認為的一個中國是中華人民共和國.
中華民國 (ROC) 認為的一個中國是中華民國.(馬英九說的.)
這個也大家都沒意見吧.
那各自表述呢?
各自. http://iccie.tw/q/%E5%90%84%E8%87%AA
指的是你跟我, 不同人, 對吧.
那表述呢?
表述. http://iccie.tw/q/%E8%A1%A8%E8%BF%B0
是指2.口述個人對某實際特徵的觀察結果
所以各自表述指的是. 你跟我用嘴巴說出對某實際特徵的觀察結果.
好囉.
一個中國. 各自表述. 是不是就是指.
你的中國, 跟我的中國. 都是中國. 但是我們各自說不一樣的中國.
今天跟綠吱還有綠吱的主人們的國文課上到這裡.
補個BBC的連結. 分析：撥開「九二共識」與「九二會談」的迷霧
https://goo.gl/Lp37tx
我沒有試圖想要說服綠吱跟綠吱的主人們同意我的論點.
因為綠吱大部份是覺青, 或者說睡覺的青年.
那既然睡著了, 就叫不醒了.
所以綠吱們就繼續活在自己的夢裡吧.