新聞網址 https://tw.news.yahoo.com/%E9%A6%AC%E6%A1%88%E8%BF%BD%E8%B9%A4
-%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E5%87%BA%E5%BA%AD-%E5%97%86%
E6%AA%A2%E6%BF%AB%E6%AC%8A%E8%BF%BD%E8%A8%B4-114600041.html
鏡週刊
2017年6月月2日 下午 07:46
前總統馬英九遭立委柯建銘指控洩密案，台北地院今(2日)再度開庭，馬英九當庭
拿出5張文稿宣讀，指責檢察官誤國及濫權追訴，馬英九指出，大法官釋字第585
號解釋中提及，總統在《憲法》上的「行政特權」，有權決定犯罪偵查資訊是否
公開，但檢察官卻認為行政特權僅及於檢察首長並不及於總統，馬英九認為，此
說法與大法官解釋意旨不符，他認為，若檢察官的說法成立，因被控洩密的前檢
察總長應不涉犯罪，呼籲檢方應替黃世銘提非常上訴。
馬英九指出，在4月14日第一次開庭後，檢方提出補充理由書中，對大法官釋字
585號解釋的適用範圍、適用對象、適用場合的見解充滿誤導、矛盾與本位主義，
嚴重牴觸大法官釋字585號解釋意旨，這不僅是檢察官治國，更可能造成國政大亂
的檢察官誤國。
馬英九指出，北檢在理由書中認為大法官585號解釋，不能包括刑事犯罪偵查及其
指揮權限。因此總統的權限，不及於顯為司法屬性的資訊在內。但是何謂顯為司
法屬性，以及如何區分「司法」與「非司法」資訊？由誰決定？北檢卻沒有說明
，他認為，釋字585號解釋並未區分「行政資訊」或「司法資訊」，因此不論資訊
的屬性為何，行政首長都有決定是否公開的行政特權。
馬英九認為，依大法官釋字585號解釋，總統可以決定是否公開犯罪偵查中的相關
資訊，他並沒有主張總統可以指揮監督檢察機關或檢察官，他是被動接受有關立法
院長與委員聯手關說司法個案的資訊，沒有要求檢察官提供，沒有干涉司法個案，
更沒有主動指揮辦案。
馬英九指出，檢方認為，檢方認為，檢察首長可以享有行政特權，以對外公開偵
查中應秘密的資訊，若此說法成立，那麼前檢察總長黃世銘向他報告立法院長與
委員聯手關說司法個案，為何要被被起訴判刑？馬英九指出，依照北檢見解，檢察
首長享有行政特權，那黃世銘前總長向他報告司法關說案當然就不構成洩密了，也
不構成犯罪。
馬英九認為，黃世銘如果沒有洩密，他當然更沒有洩密或教唆洩密。因為他既然沒
有洩密，北檢就應該立刻撤回對他的起訴，馬英九說，否則北檢起訴他的行為，可
能構成《刑法》第125條的「濫權追訴處罰」罪。
馬英九指出，司改國是會議已決議研訂「妨害司法公正罪」，以杜絕司法關說，
他說，民進黨大黨鞭柯建銘委員今天就在庭上，請檢察官不妨徵詢柯建銘的意見，
問他是否願意帶頭登高一呼，提案修改《刑法》與《立法委員行為法》，馬英九
說，他也會商請立法院國民黨團呼應，大家一起讓司法關說走入歷史，讓中華民
國的司法更公正、更獨立；全案訂再開4次庭期，傳喚黃世銘等證人，預計7月7日
審結。
心得與感想
當年辦前總統陳水扁
疑似換法官
疑似自創法律名詞實質影響力
疑似就是要嚴辦陳水扁
請辦本案的相關法官
能考慮用實質影響力來法辦前總統馬英九
這樣才公平
否則只會讓人感覺
法律遇到某一黨的前高官
都疑似會轉彎
這好奇怪
天子犯罪與肅民同罪
請法官認真查察和本案相關證據
該嚴辦就嚴辦
若沒有犯罪證據或事實
也好還 溫 良 恭 儉 讓的馬英九清白
以上只是個人不負責任的評論與預測
請多指教
謝謝