損失邦交國只是帳面上的問題，
反而讓獨派更有與中國劃清界線的動員能力。
台灣與美日之間的同盟關係才是重點，
而美日不會坐視大陸型強權擴張到西太平洋的。
以下摘自 劉仲敬 20170605 明鏡專訪 https://youtu.be/dL3YYZrpRl8
逐字稿 https://goo.gl/oXSKHq
劉仲敬：
華獨和台獨不是同一個層次的東西，可以說華獨只是一個政治上的武器，它沒有實體的。台獨呢，就是標準的，歐洲意義上的民族化，或者說是文化民族主義的產生。它首先是把，比如說是德語的一種方言，像波希米亞語，發明成為國語。然後把講波希米亞語的人發明為一個文化民族。這個文化民族，在政治上講首先仍然是在神聖羅馬帝國統治下，然後在哈布斯堡多元帝國統治下，最後文化民族產生了政治秩序以後，漸漸在哈布斯堡王朝的國會中間取得自己的特殊地位。最後在哈布斯堡王朝解體過程中，把文化民族變成了政治國族。
國族這個概念，一般指的是政治機構，或者國際承認的政權，而民族就不一定，它可以在哈布斯堡王朝之下有多個自我意識的民族，而能不能夠建立國族，還要看看政治怎麼發展。這台灣文化民族的發展，實際上是19世紀歐洲，各民族創造的一個標準過程。最初，這些人只是居民，講某一種特殊方言的居民，他們的語言只是方言而不是國語，他們也沒有明確的民族意識，只有地方的鄉土意識。最後，隨著資本主義的發展，和民眾對政治的參與，原先，只講方言，對一般政治不感興趣的老百姓，漸漸參加了高級政治，發現了自己和其他人的不同。然後感到自己的文化共同體，
有必要改組為政治共同體。最後就產生了民族，又由民族漸變為國家。
現在台灣處在那種，民族共同體的自我認同正在產生，正在走向民族國家道路上的階段。這個是一個普遍規律。無論是歐洲，特別是東歐國家，還是中東，還是基輔羅斯各邦、穆斯林各邦，走的都是這條路。全世界所有的民族，都是按照這個方式展開的，步驟一點也沒有錯。
但是，華獨就是另外一回事了。華獨是一個特殊現象，是二戰和冷戰遺留問題在東亞造成的特殊現象，只不過它正好有利於台獨的政治目的。所以可以說是，變成台獨的一個盔甲，給台獨增添一個武器，使台獨處在 比波希米亞獨立運動、波蘭獨立運動更有利的地方。因為波蘭和波希米亞，或者是今天的庫爾德這些，他們的文化民族主義要變成政治民族主義，它缺乏一個擋箭牌。也就是它在國際體系上面不是一個正式國家，要建國還需要一些努力。
但是台獨就不一樣了，它有一個華獨，就是中華民國這個框架，但這個框架不是他們自己製造出來的，而是他們像寄居蟹一樣撿到的一個框架可以為他們服務，華獨就是 「中華民國只包括金馬台澎」這個概念，它是艾奇遜國務卿和吉田茂手下提出來的，它不是蔣介石和中華民國提出來的，也不是台灣獨立派，不是廖文毅的台灣共和國，也不是陳水扁和蔡英文提出來的。
他們提出來的原因是因為，第二次世界大戰結束以後，戰勝日本的各國本來應該開一場國際會議解決戰勝問題，這是國際關係的常規。像第一次世界大戰德國在1918年投降，但是列強 在1919年才簽署凡爾賽條約，中間那一年，就是英法這些各個列強，商討如何解決德國戰敗以後遺留的問題。
本來第二次世界大戰以後，大家也應該開這樣一個會議，就是舊金山會議，和舊金山條約，但是會議還沒有召開，兩大戰勝國，蘇聯和美國就鬧翻了。然後朝鮮戰爭爆發，國民黨跑到了台灣。共產黨，在二戰時期根本不存在的中華人民共和國控制了中華民國的大陸部分的領土。於是就產生了一個尷尬的問題：首先，以美國為首，世界上大多數國家，根本不承認中國人民共和國存在，認為中華人民共和個是蘇聯的傀儡。它從性質上講，實際上滿洲國是日本的傀儡一樣，除了蘇聯理它以外，誰也不理中華人民共和國，根本否認中華人民共和國有權參加對日條約。中華民國在台北
，仍然是國際社會承認的合法政權，有權參加對日的交涉，但是在現實上它又沒有辦法管理中國大陸事務，管理不了山東福建的事務。這個事務在一個非法政權，也就是中華人民共和國政權的統治下，那麼這個問題怎麼解決？
最後，杜勒斯國務卿和吉田茂手下就採取了變通的做法，在舊金山條約之下設立一個子條約，就是1952年的台北條約，讓中日兩國，中華民國和日本國兩國之間的懸案
不列入舊金山條約的正式條約，而是列入舊金山條約的附屬條約，台北條約。然後台北條約的真實內容，是結束中華民國和日本國之間的戰爭，恢復兩國之間的正常邦交。一個非正式的附加條款規定，我們這個地方說的中華民國，僅限於金馬台澎這個地方。這個蔣介石是一再聲稱說是，他就把它換為，包括整個大中國，包括新疆西藏滿洲和十八省在內的所有的土地，但他又事實上管不了那麼多。而條約是要能夠執行的，所以這個附屬條款就規定，我們所指的中華民國只是指金馬台澎。於是就產生了後來李登輝所謂的「中華民國在台灣」，中華民國的領土為金馬台澎這種現象
。
這樣的結果就是，只要中華民國仍然是聯合國成員國，和國際社會承認的唯一合法政府，這樣也行。北京的中華人民共和國相當於滿洲國，是大家都不承認的傀儡政權，但是最後中華人民共和國也跟蘇聯鬧翻了，這時候大家不能再說它是蘇聯的傀儡政權了，而美國和日本出於現實需要，也要跟中華人民共和國發生交涉，但是他們也不願意推翻，而且也不能推翻戰後形成的整個安排，於是就形成了各自表述。
這個各自表述就體現於：基辛格和尼克森，跟毛澤東和周恩來談的那場上海公報，以及日本田中內閣跟周恩來談的那個中日聯合聲明。我們要想想：為什麼台北的中華民國政府，跟日本內閣談判的時候，簽那個正式的台北條約；而美國和日本，跟中華人民共和國只有聯合聲明了？
答案是：聯合聲明在國際法當中的級別比條約要低一級，它是一個各自表述。北京雖然要求你們完全不承認台北，但是日本和美國如果要背棄舊金山條約體系，那就要推翻整個戰局安排，他們不會考慮這樣做。整個戰後安排比中國國共兩黨之間的衝突，比台灣問題重要得多，牽涉到全世界。你要它推翻這個條約，那就好像是，我為了給廚房裡面加一個抽油煙機，就把整個房子給燒了，這不可能。廚房小，房子大；世界大，中國小；世界大，東亞小。
台灣和中國之間的糾紛，頂多是東亞一隅之地的事情。而美國和日本要簽署的舊金山條約，是解決第二次世界大戰的世界級條約，所以北京政府要求是不可能被接受的。但是事實上雙方有共同利益要講，於是辦法就是各自表述，就是美國發表一個聲明說，我對這些問題是這麼看的，然後北京這邊也發表一個聲明，我對這些事件是這麼看的，我們雙方的看法不同，但是我們都了解對方的看法。然後我們接下去去求同存異，有分歧的問題我們各自保留意見，沒有分歧的問題我們共同解決。
日本跟中國也是這樣子中日聯合聲明，中日聯合聲明和中美聯合公報都是各自表述。後來，現在海基會海協會交涉也是各自表述，這是性質上的不同。因此台灣在國際法當中，在戰後國際體系中的地位實際上是比北京要高一級的，這是個先來後到的問題。
這個安排本來是為了 蔣介石父子中華民國政府準備的，但是台灣在民主化以後，政權實際上已經轉移到台灣文化民族主義者的手中。於是，這個工具本來是冷戰當中，台北政權用來打擊北京政權的工具，用來維護冷戰秩序，打擊北京政權的工具，現在就變成為台灣文化民族主義和台獨服務的工具了。
而美國和日本，在他們不可能捨棄舊金山條約框架的情況下，無論它對台灣獨立的文化民族主義是怎麼看的，它都不得不負責保護以中華民國名義出現的這個，舊金山條約體系之下存在的政治結構。相反波蘭人或庫爾德人就得不到這樣的地位，列強沒有義務要保護它們（指波蘭和庫爾德）自己建立出來的政權，這是台獨和其他民族發明家不同的地方，也是它特別佔便宜的一個地方。
主持人
對，你剛才陳述的非常清楚。就是說台灣目前的狀況，和戰後舊金山條約，尤其是它的附屬條約，就是當時的中華民國在台灣的政府和日本簽署的附屬條約，它實際上確立的一個狀態，實際上是華獨的一個狀態，這個就是戰後形成的。
所以現在台灣很多的統派，他們認為中華民國包括整個滿洲和中國大陸，這實際上不符合二戰之後的一個國際現實。另外一點是在目前的國際形勢下，台獨，也就是以台灣共和國這個名義出現的這種獨立的勢力，你覺得它的前途怎麼樣？
劉仲敬
台灣民族主義從政治角度來講沒有必要放棄，也沒有動機放棄中華民國這個框架，因為這是它的一個資產，等於是天上掉下來的送他一個資產。如果沒有這個框架的話，他們就要落到十九世紀波蘭人的或者現在庫爾德人的那個狀態了，對於他們是一個平白無故的損失。
無論你民間人士怎麼看，掌握政權的人有一個共同點，就是他們不會無緣無故做讓自己吃虧的事情，已經得到的東西，他們為什麼要送給別人呢？中華民國和台灣共和國只是一個名字上的差別，而中華民國就有能量動員舊金山體制的全部力量。等於是動員全世界最富裕、最強大的國際社會的主流派力量來保護他的安全。對他來說相當於是別人平白無故送了他一個金剛盾在手上。他為什麼要把這個金剛盾砸了？然後自己費心費力的去生產一個遠不如金剛盾好的的木頭盾牌呢？，所以這個對他們來說是不划算的。
他們島內的這個文化民族主義，實際上是一個利用台灣共和國，台灣民族主義，和中華民國這個名字上的差異。起到凝聚民意和動員選票的過程。他們如果上台，他們也不會輕易放棄這個盾牌但是在沒有上台以前，他們可以利用這一點，做個文章，來凝聚民意，強化台灣文化民族主義，增加自己在台灣的議會選舉和各種選舉的地位。
這是一個內政方面的選舉策略。其實美國和所有民族國家都有。例如美英戰爭的時候，就有美國國內的鷹派，就強烈譴責華盛頓對英國太軟弱了，強調我們要更強硬一些，因此爭得了不少選票。所有國家，只要是實行民主政治的國家，都會有這樣的選舉策略，但是他們上台以後，並不會真的實現這種策略。
除非發生一種情況，就是中華人民共和國因為共產主義解體的緣故，或許因為內亞問題，或者是因為傳統的王朝更迭問題瓦解了，在這個真空期，必然是群雄並起。沒有一個能夠負責任的成員能夠繼承它在國際上的勢力。在這種情況下，他們就可以輕而易舉的把中華民國改成台灣共和國，然後製造既成事實。然後等到大陸方面無論是建立了新的王朝，還是其他什麼安排，至少要三五十年。等三五十年過了以後，既成事實就已經造成了，這是他們的合理策略，而且是成功機會極大的一個策略。
主持人：
但是現在就是有一個問題就是，中華民國的這個國號在台灣的話，他也根本謀求不到國際地位。除了有這個麼二十多個小的邦交國之外呢，掛這個名號的話，對台灣的國際地位基本沒有幫助。所以島內他們對中華民國這個國號它的實際意義有很多的疑問。
剛才你說這是一個很好的屏障，你覺得現在中國民國這個體系和國號，它的實際意義還有那些，你可以再闡述一下嗎？
劉仲敬
中華民國的國際地位並不是依靠他的二十幾個邦交國，而是依靠他在舊金山條約體系，和美日亞太安全體系當中的地位。這個安全體系是包括在台灣在內的，包括台灣海峽的國際水道在內的。1997年以後的美日安全體系，都是把它包括在內的。
所以美國和日本儘管不想要傷害北京的面子、引起不必要的糾紛，在實際上是把台灣海峽納入安全體系之內的。對於他們來說，如果台灣更改國號，在實際上沒有任何好處的情況下，平白無故的增加很多糾紛，這樣子是沒有必要的。他們要的是裏子而不是面子，中華民國是留給北京一個面子，沒有必要為了一個空面子，而引起實際上的糾紛。因此他們並不贊成台灣廢掉中華民國這個國號。
而台灣呢，在舊金山條約體系中所需要的，是安全保障，是安全方面的安排，這個安全方面的安排是理性的。它不需要台灣共和國這個國號來取代中華民國。就好像在歐洲安全體系當中，低地各省的安全是由英國來保證的。低地各省就是弗蘭德，今天比利時各省，無論是法蘭西的省份還是西班牙的省份，它的安全都是由英格蘭王國負責保證的。即使是名義上的主權者，例如西班牙的菲利普國王，或者是法國的菲利普國王、查理國王，企圖出兵這些名義上屬於西班牙王國或法蘭西王國的省份，那麼英國就要對西班牙和法蘭西宣戰，使他們不能這麼做。最後在19世紀歐洲普遍建
立民族國家的狀態下，這個地方終於建立起了比利時王國。
比利時王國甚至沒有像台灣這樣的台灣本土派，沒有一個比利時本土派的支持，它產生的唯一原因就是大英帝國需要它存在。需要他鎖住法蘭西通向英吉利海峽和北海的道路，英國不允許任何歐洲大陸列強控制北海海峽，無論你是誰。在以前民族國家觀念不流行的時候，那麼弗蘭德只要是幾個公國和省份就足夠了，只要它事實上在英國控制下，名義上在誰控制下無關緊要。而在民族國家通行以後，這種方式不大適合以後，英國人就首先讓它獨立，建立比利時王國。
台灣的情況就是這樣的。從安全角度來講，它是日本戰敗以後，美日控制西太平洋安全體系的一個不可或缺的必然環節。所以它政治上和安全上講，它必須是從屬於別人，就像是弗蘭德從屬於英格蘭王國一樣。如果名義上的中國政府願意讓台灣做一個省份，從屬於美日，那麼他們沒必要撥惹是非，就像英格蘭沒有必要讓弗蘭德伯爵宣布脫離法蘭西王國一樣，這是白白浪費資源。但是如果法國像拿破崙或者是西班牙像菲利普王國一樣，一定要把法蘭西或者是西班牙統一起來、把弗蘭德拿下來，那麼英國一定會一不做二不休，既然大家非要國家統一不可，那麼比利時乾脆就建立
獨立國家再說，這樣你連名義上的權力都沒有。
台灣就是處在這種情況下。如果北京願意允許台灣事實上獨立，那麼美日沒有必要讓台灣在法理上獨立。但是北京如果要一不做二不休，像拿破崙一樣，形成一個橫貫亞洲大陸的霸權勢力，那麼僅僅為了讓這個大陸性的霸權，不至於對海洋勢力構成威脅，那麼台灣就非得正式獨立不可。所以這是一個很微妙的狀態，誰進一步誰就輸，台灣如果不滿足於現在的事實獨立，非要法理獨立不可，那麼美日會反過來反對它，它就輸了。而大陸如果不願意接受台灣現在的事實獨立，而且非要事實上統一的話，那麼美日也會反過來反對它，那麼它也會輸了。

天真 人家下一步就是經濟戰 直接排除你台灣供應鏈經濟核彈一出 台灣會變成跪舔求和

又來了!美國日本不會拋棄台灣論

什麼美日根本沒屁用 只要產品有台灣製造成分一律禁止輸入中國 台灣就倒了

....你這種最沒用 只能紙上談兵 一點步都沒有

上面的告訴我 中國如何在沒有台灣的情形下進軍西太平洋?飛過去嗎?

繼續自慰吧

台灣如果對美日不重要 早在舊金山和約就會被還給PRC了 連這都不懂還有甚麼好討論的