鑑於某位鄉民認為美中三公報的地位大於美國的TRA，
所以在下不才肥宅想做個意見調查問問在場的鄉民們
三公報到底打不打的過TRA？
1.三公報比TRA的位階大
2.TRA比三公報的位階大
3.相等
4.其他

2

三公報說要減少對台軍售哦

我的意思是說三公報的重要程度大於TRA，TRA根本是個空的東西

4 看川普心情

TRA除了在軍售上有違反817公報之虞外，也僅如此我也認為是44美國的承諾不重要，要看哪方能給比較多好處我問你，除了軍購有明確承諾外，TRA有做出怎樣的實質承諾？三公報好歹一個中國政策美國幾十年沒變過至於軍購是美國想吸台灣的血，如果台灣經濟一直爛下去，美國軍購吸不到什麼血的時候，TRA也幾乎對於廢紙了李明哲根本就是TR是一紙空話的明證吧？

看總統是誰 兩邊的條文都是死的 但解釋條文用法的人是活的TRA和三公報的共通點都不明確指出細項 只有抽象規範概念譬如TRA指出軍售台灣防禦性武器 但防禦性武器沒有明確指出哪種類別 等於看美國總統心情去決定要賣什麼武器

TRA明確的是賣武器給台灣，三公報明確的是一個中國政策，在抽象概念上，這兩個文件都無法相提併論授權台灣？你在說什麼鬼？拜託別引用台灣民政府那小丑的鬼話，我對你的期許不只如此這不是憑什麼的問題吧...這只是地緣政治的問題所以我說是地緣戰略啊~早期主要是防共反赤化，後來還有其他演變，不過就不講太多了，別忘了ROC在1971年還是聯合國成員，美台又是同盟，所以根本沒有憑什麼的問題，美國根本沒有動ROC的正當理由更正:1979

2吧法=條約>公報 而且這公報是行政去簽 沒經國會

既然兩者同時存在 代表兩者不相違背 要怎麼解釋是另回事

理論上是2

理論上是台灣關係法位階較高，實際上 是老大哥一張嘴說了算請搞清楚三公報和台灣關係法都是美國人的東西，不是台灣人可以拿來說嘴的玩意舊金山和約沒簽是中國當時在分裂，所以26條特別留給ROC做收尾。好歹ROC可是主要戰勝國，加上韓戰開打老美態度髮夾彎

三公報明確美國一中政策，TRA明確美國賣台灣武器，geordie你只要憑良心回答我一個問題，如果今天你有機會讓三公報或TRA任一份文件在歷史上消失，你會選哪份？虧我覺得你至少花不少功夫關注國際新聞，少聽台灣民政府的歪論，那些人在正統國際關係學界根本難登大雅之堂

老蔣的國光計畫是最高機密 還特地把開會場地改去山洞中結果一出兵就被老美叫回來 可見整個內部都被老美摸透了不阿Q也不行 因為根本是絕望了