※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 遷都是這樣的，遷都不如一般人想像，遷到台中市或高雄市或什麼地方的市區裡面
: 這是不可能的，因為已經形成的城市沒有用地
: 比如你要遷到高雄市裡面，那，哪裡有用地讓你蓋機關。
是的，本人理念也跟 ZMittermeyer 版友相近
過往的簽名檔是「首都設中部，社會住宅設中南部」
許多人總以為這個中部 = 台中，招致許多反對聲浪
追根究底這是一個開放性問題，所持的精神除了區域平衡外
還有政經分離、分散風險的內在價值
台灣的首都機能要移轉，大致上分成兩個階段
1. 凝聚首都機能離開台北都會區的共識
2. 評估首都要設在哪最符合台灣整體的長遠利益
基本上第一個階段，遷離台北都會區，多年下來各界的論述相差不遠
除了平權等普世價值，在國際與天災頻繁如此嚴峻的環境下
台灣的政治經濟風險過度集中，已然是共識。
所以真正需要討論的，其實是第二個階段。
至於為何是倡議設中部，不是南部或北部，其實是參考過往的遷都案例
加拿大 https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1468781773133323
紐西蘭 https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1444881148856719
巴西 https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1451500008194833
澳洲 https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1469596863051814
大多朝國土中心，協助內陸開發；或是兩大都會圈下的妥協為脈絡。
: 你要把都市的大樓徵收然後炸掉？一棟就是天價...根本沒錢。
: 遷都這回事，一定都是遷到什麼地理位置不錯，又荒涼的新徵收區
: 台中七期、烏日高鐵特區其實都是很適合的地方，但已經錯過了，
: 已經開發完，所有土地都賣掉了。
是的，應該還有幾條路可以走
1. 中部既有官舍、長期閒置的園區
2. 中部縣市遠離商業發達的都會區，可供規模造鎮的腹地
3. 真的都沒有，還有南部作為備選方案
: 新徵收的重劃大概是這麼回事：首先找個地方，把農土圈起來：說，我要重劃
: 地價最後大概會暴漲100倍(一坪5千->一坪50萬)，用2倍價徵收土地付給原地土，
: 剩下暴漲的98倍，賣掉50%的重劃土地給財團
: 把那些賣掉的錢，用來在這個重劃區鋪馬路、蓋軌道、蓋新政府大樓
: 當然以上數字都是隨便大概舉例
: 大概是這種玩法，也就是財團會買單遷都的建設費
: 當然財團最後還是蓋起公寓，倒貨給一戶一戶的一般買家就是了
: 遷都（具體來說是遷移總統府、行政院、立法院的所有單位）是區域發展的保證
: 因為裙帶與特許行業（媒體、金融、法律、顧問、大企業總部）一定要搬，一定會搬
: 他們每天跟政府打交道
其實政經分離，程度上也是希望透過制度，來壓低台灣的裙帶資本
政經合一，對於社會價值觀、地方經濟與特色發展，有著長期性的影響。
日本國土交通省的「移轉首都機能之效果」，有著更為完善的陳述
翻譯 https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1600872989924200
原文 https://goo.gl/xQ6j36
有關裙帶資本，可參照 文章代碼(AID): #1PLbPIzC (Gossiping)
當然無可避免的，新聞、執行業務等諮詢產業勢必會部分跟著中央政府。
剩下的，就是讓都會區充分發揮經濟效能，也讓首都的政治機能單純化
從瑞士伯恩、荷蘭中央機關所在地的海牙、華盛頓 D.C、坎培拉、渥太華等案例
不難發現這些首都不是以追求經濟發展為主，反而城市在空間上
有更多非營利的國內社會組織、及國際組織進駐，間接增加世界城市的能見度。
: 大概是這種玩法
: 七期和烏日其實滿適合的，唉唉，尤其烏日尤佳，就不用牽太多軌道了
: 立委在地方跑來跑去也方便
: 很多事情，政治在那個時間點不夠進步，就錯過了
: 現在不知還能搬去哪，田中？雲林？嘉義？
之前會發文針對國發會，也就是這個原因
首都機能移轉議題，長期都是民間發起，而政府連開啟對話的空間都沒有
遲早得解決的問題，當然是趁早規劃為善，也促進社會的討論與反思
而這些，都是需要時間的。
再次感謝有人願意更廣泛討論這個議題，對台灣的未來都是樂見的。