※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《yoyoruru (哇系笨阿佑)》之銘言：
: : 由於Populism討論過於廣泛，沒有一個很明確的定義
: : 大致上就是以平民為主的政治概念
: : 其實跟民主是沒有什麼明確的界線(應該說沒有什麼關聯)
: 有基本的定義，也有理論上的界線，唯一問題是沒有多少人真的去讀書。
: : 主要也是在貴族掌政時期發展出來的東西
: : 隨著時間與政治型態的轉變
: : 慢慢變成平民與菁英政治之間，菁英政治對平民政治帶有些許貶意的詞
: : 民粹一詞出現在台灣政治
: : 大概是從解嚴之後，民進黨開始發展
: : 漸漸掌握中下階層民心開始
: 當然不是，早期民進黨一開始就很清楚知道自己在推動民粹主義，特別是新潮流。
: 這些人畢竟是有讀過書的。
: 只是民粹主義這名字不好，他們改用了很多的詞彙替代，最有名的一個詞，叫做「
: 群眾路線」。
: : 到陳水扁執政前夕，民粹這個詞使用率到達巔峰
: : 解嚴之後，國民黨領著高壓統治數十年的優勢
: : 挺諷刺的仍以"民主"之姿，不少外省族群有著高人一等的優越感
: : 以菁英的態勢，掌握政權
: : 而民進黨早期發起的群眾運動、社會運動，乃至於提出之政策、政見
: 民進黨的「群眾路線」一開始就和「議會路線」區別，為什麼？因為這就是民粹主
: 義和民主政治區別的界線之一。
: 然後你覺得「議會路線」比較會提政策政見，還是「群眾路線」？
: 台灣政治轉型在前一代推動民主運動的人眼中，有個非常明確的範本，亦即之前持
: 續推翻獨裁者統治的拉丁美洲，而拉丁美洲的政治運動，就是採用民粹主義。
: 只不過拉丁美洲的政治轉型後，出來的多是新的民粹主義領袖，國家的政治經濟表
: 現也都不好，所以現在都不提了。
: 這和前幾年台灣會一直把自己說成「阿拉伯之春」式的社會運動，但現在都避而不
: 談這個詞的邏輯是一樣的。
民粹主義
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E7%B2%B9%E4%B8%BB%E7%BE%A9
民粹主義（英語：populism），又譯平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義，意指平
民論者所擁護的政治與經濟理念，是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一，也可以
被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多，但是把它當成一個獨
立學術概念來處理的卻很少，主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富、難以捉摸。
你卻說有明確的定義?請問是什麼？
照你所言若是「群眾路線」和「議會路線」的區別，那就是直接民主和間接民主的差別
那我不認為民粹不好，本來直接民主和間接民主就是相輔相成，民主不應該只有「選舉」
的時候能監督政府，而是隨時都可以，也可以表達民意。
總統可不是「民選的皇帝」，任期內任他為所欲為。況且菁英政治搞久了就變成了
另一種特權階級，變成「寡頭政治」、「宮廷政治」。而所有的公投和公民抗議都變成
「民粹」。若是如此，那我不覺得「民粹」一定不好。