陪審的成本很高，包括陪審團的公假跟每日津貼，都是政府負擔
而最終陪審團能度量的只有「有罪」或「無罪」
不過台灣目前對於一個刑事案件，在人民跟法官心中的差距並不大
差距大的是最後的量刑結果。例如人民認為要死刑，但法官認為有悔意給無期
而且，人民在陪審時，在法庭上也會不斷的聽取各類的專家意見，
最後會跟法官在有罪無罪的差異，我覺得並不會太大
現在的差距可以以一個例子就比較能理解。
企業違反勞基法，政府認定違法，然後重罰兩萬
這就是死板法規跟人民心中的差異。
而若要走陪審制，其實陪審制非常重視過往的判例，所以通常判決比較貼近人民感受。
並且法官可以自創法條，沒有一定的遵循法典。類似宋朝的公使錢, 實質影響力，
都是來自於咱們偉大法官的造法行動。這點人民可以接受嗎？
司法制度實在是太枯燥了，其實人民參與討論的興致也不大，
陪審制也多半是從電影的法庭戰中略知一二，
但實際人民對陪審制的了解還相差非常遠。就算台灣未來會走向陪審制，
也應該循序漸進地從參審逐漸拉進人民跟法院之間的距離後，在邁向陪審制
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: ※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言：
: :